Рішення

від 05.07.2012 по справі 1745-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2012Справа №5002-21/1745-2012

За позовом Приватного підприємства «Кримінтеравтосервіс»

до відповідача Сімферопольської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, адвокат;

Від відповідача не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне підприємство «Кримінтеравтосервіс» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Сімферопольської міської ради, у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки № 1662 від 22.09.2008, площею 0,5638 га, за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Приватним підприємством «Кримінтеравтосервіс» та Сімферопольською міською радою на виконання рішення 36 сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 524 від 27.03.2008. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує наступне. 14 липня 2008 року між Сімферопольською міською радою та Приватним підприємством «Кримінтеравтосервіс» був укладений договір оренди земельної ділянки № 308-П, відповідно якому Орендодавець (відповідач) надає, а Орендар (позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування та експлуатації виробничої бази, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Як визначено пунктом 2.1. договору - на підставі Законів України «Про оренду землі» та «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання рішення 36 сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 524 від 27 березня 2008 року, в оренду передається земельна ділянка площею 0,5638 га, з ціллю несільськогосподарського використання відповідно статті 19 пункт «ж» Земельного кодексу України, а саме: для обслуговування та експлуатації виробничої бази. 23 грудня 2011 року позивачем відповідачу було надіслано заяву про розірвання договору оренди на підставі пункту «а» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України у зв'язку з тим, що відповідно до пункту 8.1. договору частина земельної ділянки знаходиться в зоні дії сервітуту (0,2000 га); під комерційні цілі підприємством використовується лише 10 % всієї ділянки, тому оплачувати орендну плату із земельної ділянки 40 % теріторії, якої обмежується сервітутом, не надається можливим. Крім того, позивачем було здійснено відчуження частки нежитлових будівель.

Представник відповідача у судові засідання призначені на 12.06.2012 та 26.06.2012 не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином - ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2012 та 12.06.2012 надсилалась 31.05.2012 та 14.06.2012 відповідно за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві: м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, рекомендованою кореспонденцією. Однак, від відповідача надходили клопотання за вих. № 5214/24/01-55 від 11.06.2012 та за вих. № 5214/24/01-55 від 25.06.2012 про відкладення слухання справи. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

04 липня 2012 року позивачем до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим було здано уточнену позовну заяву за вих. № б/н від 03 липня 2012 року, у якій позивач вказує, що на день розгляду справи позивач не має належного йому на праві власності майна, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, та просить розірвати договір оренди земельної ділянки № 1662 від 22.09.2008 площею 0,5638 га, за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Сімферопольською міською радою та Приватним підприємством «Кримінтеравтосервіс» на виконання рішення 26 сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 524 від 27.03.2008.

Представник позивача у засіданні суду 05 липня 2012 року вимоги позову підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 05 липня 2012 року не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином - ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим 26 червня 2012 року була надіслана на адресу відповідача 27 червня 2012 року рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача виходячи наступного.

Як вказано у постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, суд зауважує, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Тобто, у відповідача був час для надання документів, необхідних за його думкою для розгляду справи по суті.

Також, як вказано в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 18, - Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008 року між Сімферопольською міською радою та Приватним підприємством «Кримінтеравтосервіс» був укладений договір оренди земельної ділянки № 308-П.

Відповідно до умов укладеного договору Орендодавець (відповідач) надає, а Орендар (позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування та експлуатації виробничої бази, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, план (схема) якої є невід'ємною частиною договору, кадастровий номер 01 101 000 00: 03:004:0065.

Як визначено пунктом 2.1. договору - на підставі Законів України «Про оренду землі» та «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання рішення 36 сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 524 від 27 березня 2008 року, в оренду передається земельна ділянка площею 0,5638 га, з ціллю несільськогосподарського використання відповідно статті 19 пункт «ж» Земельного кодексу України, а саме: для обслуговування та експлуатації виробничої бази.

На земельній ділянці розташовані будівлі та споруди складської бази, акт державної приймальної комісії про приймання до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту від 14.06.2007 (пункт 2.3. договору).

Пункт 3.1. договору передбачає, що земельна ділянка надається в оренду строком на 10 (десять) років, а саме до 27.03.2018.

Пунктом 7.5. договору сторони визначили, що договір припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду за вимогою однієї з сторін внаслідок: невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором; випадкового знищення, пошкодження земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає її використанню; інших підстав, визначених законом.

Згідно вимогам статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Між Приватним підприємством «Кримінтеравтосервіс» та громадянином ОСОБА_3 були укладені договори дарування частки нежитлових будівель: 25 квітня 2012 року за реєстровим № 1205, 25 квітня 2012 року за реєстровим номером № 1207, 22 червня 2012 року за реєстровим номером 1667, відповідно до яких Дарувальник (позивач) подарував, а Обдаровуваний (громадянин ОСОБА_3) прийняв у дарунок 33/100, 43/100, 24/100 часток нежитлових будівель, що находяться за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: гаражу, зазначеного в плані літерою «В», загальною площею 436,9 кв. м.; адміністративно-битового корпусу, зазначеного в плані літерою «Б», загальною площею 540,4 кв. м.; прохідної літер «А», площею 30,8 кв. м. та об'єкту незавершеного будівництва літер «Г», готовністю 95 %.

Заявами на адресу виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 25 квітня 2012 року (реєстровий номер 1209), від 25 квітня 2012 року (реєстровий номер 1209) та від 22 червня 2012 року (реєстровий номер 1669) Приватне підприємство «Кримінтеравтосервіс» надало згоду на вилучення на користь громадянина ОСОБА_3 частки земельної ділянки площе. 450 кв. м. із земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, переданої в оренду позивачу для обслуговування та експлуатації виробничої бази, у зв'язку з переходом до громадянина ОСОБА_3 права власності на будівлі та споруди (а. с. 45, 48, 63).

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктами «а», «є» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється у тому числі у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частини 1, 3 статті 31 Закону України «Про оренду землі»).

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, частиною 2 статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у випадку коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до частини 1 статті 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами договору передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19 червня 2012 року у справі № 36/368-9/63.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача. Крім того, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 21,00 грн. судового збору, який був зайво сплачений при зверненні до суду з позовом.

В судовому засіданні 05 липня 2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 09 липня 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 1662 від 22.09.2008 площею 0,5638 га, за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Сімферопольською міською радою та Приватним підприємством «Кримінтеравтосервіс» на виконання рішення 26 сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання № 524 від 27.03.2008

Стягнути з Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь (9500, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15; код ЗКПО 33433669, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Приватного підприємства «Кримінтеравтосервіс», м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Одеська, 7; ідентифікаційний код 16327401, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) судовий збір в розмірі 1073,00 грн.

Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Приватного підприємства «Кримінтеравтосервіс», м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Одеська, 7; ідентифікаційний код 16327401, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) надмірно перерахований судовий збір у сумі 21,00 грн., сплачений за квитанцією № 31973.101.2 від 07 травня 2012 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.І. Чонгова