Рішення

від 02.07.2012 по справі 5004/590/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2012 р. Справа № 5004/590/12

за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м.Луцьк

до Волинського обласного відділення всеукраїнського об'єднання ветеранів, м.Луцьк

про стягнення 3 696, 00 грн. заборгованості

Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -юрисконсульт, дов. № 354/08 від 23.01.2012 р.

від відповідача : не прибув.

Суть спору:

Позивач - Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача - Волинського обласного відділення всеукраїнського об'єднання ветеранів 3 696, 00 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, в т.ч. 3 459, 21 грн. основного боргу, 174, 11 грн. пені, 41, 36 грн. -3% річних та 21, 32 грн. інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір № I-90 від 01.12.2001 р. на надання послуг по теплопостачанню, договір від 01.03.2005 р. про зміни і доповнення Договору № I-90 від 01.12.2001 р., рахунки № 981 від 31.10.2011 р., № 823 від 21.11.2011 р., № 503 від 12.12.2011 р., № 1033 від 16.01.2012 р., № 1271 від 16.02.2012 р., № 1325 від 21.03.2012 р., № 503 від 19.04.2012 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив. Вимог ухвали суду від 23.05.2012р. не виконав.

Ухвала господарського суду Волинської області від 23.05.2012р. направлялася на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Волинська обл., м.Луцьк, вул.Ковельська, 4), однак повернута без вручення адресату органом поштового зв'язку з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій (відповідна позиція викладена в п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"), тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, що адреса відповідача, зазначена в позовній заяві (Волинська обл., м.Луцьк, вул.Ковельська, 4) відповідає відомостям його місцезнаходження у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші адреси господарському суду не повідомлялися, явка представника відповідача в судове засідання не визнавалася обов'язковою, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01.12.2001 р. між позивачем, як «теплопостачальною організацією» та відповідачем «споживачем» було укладено договір № I-90 на надання послуг по теплопостачанню.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов"язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов"язки на підставі договору № I-90 від 01.12.2001 р. на надання послуг по теплопостачанню.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно умов договору (п.1.1.) позивач зобов'язувався надавати «споживачу»послуги по теплопостачанню приміщення за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, 4, а «споживач»- приймати та оплачувати їх на умовах і в строки, передбачені цим договором.

У відповідності до договору від 01.03.2005 р. до договору № I-90 від 01.12.2001 р. вносились зміни і доповнення.

Згідно п.3.1. договору № I-90 від 01.12.2001 р. «споживач»оплачує «теплопостачальній організації»вартість наданих йому послуг по чинних тарифах, при відсутності приладів обліку на підставі розрахунків відповідно до обсягів загальної площі, розрахунки оформляються додатком № 1 до договору.

Відповідно до п.3.2 договору «споживач»зобов'язався проводити 100% передоплату за послуги по теплопостачанню на підставі розрахунків (додаток № 1) в термін до 01 числа розрахункового місяця.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. відповідачу нараховано 3549,21 грн. за спожиті послуги по теплопостачанню згідно тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 877-1 від 29.12.2010р. і №682-1 від 06.10.2011р., постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №118 від 30 .09 . 2011р., що підтверджено рахунками за надані послуги № 981 від 31.10.2011 р., № 823 від 21.11.2011 р., № 503 від 12.12.2011 р., № 1033 від 16.01.2012 р., № 1271 від 16.02.2012 р., № 1325 від 21.03.2012 р., № 503 від 19.04.2012 р.

Між тим, відповідач - Волинське обласне відділення всеукраїнського об'єднання ветеранів в порушення умов договору оплату наданих послуг не здійснював, в результаті чого, у нього перед позивачем станом на 21.05.2012 р. існує заборгованість в сумі 3 549, 21грн., що підтверджено розрахунком.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

В силу ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно вимог ст.ст.230-231 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно вимог ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних позивачем період нарахування визначено з жовтня 2011 р. по квітень 2012 р., що відповідає вимогам п.3.2 договору. Сума інфляційних нарахувань за даний період складає 21, 32 грн., 3% річних -41, 36 грн.

Відповідно до п.4.4. Договору при порушенні строку оплати рахунків «теплопостачальної організації»«споживач»сплачує їй пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

Згідно розрахунку позивача відповідачу за період з 01.10.2011 р. по 07.05.2012 р. нараховано пеню в розмірі 174, 11 грн., що відповідає вимогам п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 459, 21 грн. основного боргу, 174, 11 грн. пені, 41, 36 грн. -3% річних та 21, 32 грн. інфляційних нарахувань підставні та підлягають до задоволення.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609, 50 грн. слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 230-231 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 525-526, 599, 610-612, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Волинського обласного відділення всеукраїнського об'єднання ветеранів (Волинська обл., м.Луцьк, вул. Ковельська, 4, код 25093072, реквізити банківських рахунків не відомі) на користь

Державного комунального підприємства «Луцьктепло» (43005, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Гулака-Артемовського, 20, р/р 260081171 в ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741, код 30391925) 3 696, 00 грн. заборгованості, в т.ч. 3 459, 21 грн. основного боргу, 174, 11 грн. пені, 41, 36 грн. -3% річних та 21, 32 грн. інфляційних нарахувань та 1 609, 50 грн. в повернення по сплаті судового збору.

Суддя Пахолюк В.А.

Дата складання повного тексту рішення -04.07.2012 р.