Рішення

від 17.04.2012 по справі 6/5005/1138/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.12р. Справа № 6/5005/1138/2012

За позовом Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області, смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Пролетарське", с. Пролетарське, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 94 425,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Кутузова В.О., посвідчення №187 від 28.12.2007р.

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №1 від 04.01.2012р.

від відповідача - Харченко В.В., керівник, витяг з рішення №166-20/ІУ від 29.04.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до Комунального підприємства "Пролетарське", Дніпропетровської області - далі по тексту - відповідача про відшкодування збитків в доход держави, завданих порушенням відповідачем водного законодавства у розмірі 94 425 грн. в порушення ст.ст.44,49 „Водного Кодексу України".

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 888,50 грн. - судового збору.

Відповідач, у судове засідання з'явився, відзив на позов та витребування судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, посилаючись на те, що дійсно в період з 01.12.11 по 20.12.11 року, тобто після закінчення дозволу було використане із свердловин 2500м 3 питної води для нагальних потреб населення. Листом від 30.03.2012 року за № 83 Пролетарська сільська рада Магдалинівського району просить суд зменшити суму збитків завданих державі посилаючись на те, що відключення водопостачання призведе до закриття навчальних закладів та медичної амбулаторії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що повноважним представником позивача в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області було виявлено порушення і складено (акт перевірки від 20.12.-22.12.2011 року) згідно якого перевіркою встановлено, що відповідачем було порушено ст.ст.125,126 „Земельного кодексу України", ст.ст. 93,24,25,27,44,49 „Водного кодексу України", ст.ст. 19,21 Закону України „Про надра",ст..9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" згідно розрахунків складених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища (акт перевірки від 20.12.2011р.), загальна сума збитків за самовільне користування водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування КП „Пролетарське", становить 94 425 грн.

28.02.2012 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 15.03.2012 року, у зв'язку з тим, що прокурор в судове засідання не з'явився та витребуванні судом документи без поважних причин не надав.

15.03.2012 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 03.04.2012 року з метою надання сторонам часу надати суду докази в обґрунтування своїх позовних вимог і в обґрунтування своїх заперечень.

03.04.2012 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 12.04.2012 року з метою надання сторонам часу надати суду докази в обґрунтування своїх позовних вимог і в обґрунтування своїх заперечень.

03.04.2012 року на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за письмовим клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів , а саме до 23.04.2012 року.

12.04.2012 року на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін, наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2011 року під час проведення перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства України щодо використання підземних водних ресурсів, повноважним представником позивача Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровської області було виявлено порушення і складено акт від 20.12.-22.12.2011 року згідно якого перевіркою встановлено, що відповідачем було порушено ст.ст.125,126 „Земельного кодексу України", ст.ст. 93,24,25,27,44,49 „Водного кодексу України", ст.ст. 19,21 Закону України „Про надра",ст.9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності", а саме в період з 01.12.2011 року по 20.12.2011 року відповідачем без дозволу на використання водних ресурсів самовільно було використано 2 500 м.куб. питної води, у зв'язку з чим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища було складено вищезазначений Акт та відповідно до методики розрахунку розмірів збитків, заподіяних Державі внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389 та зареєстрованої в міністерстві юстиції України 14.08.2009 року №767/16783 , відповідачеві було нараховано до сплати збитки у сумі 94 425,00 грн., які відповідач у добровільному порядку не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь держави збитків, завданих порушенням відповідачем водного законодавства у розмірі 94 425 грн. в порушення ст.ст.44,49 „Водного Кодексу України".

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 888,50 грн. - судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст. 125 „Земельного кодексу України", відповідно до якої: право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Додатково, свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст. 93 „Водного кодексу України", відповідно до якої: межі зон санітарної охорони водних об'єктів встановлюються місцевими Радами на їх території за погодженням з державними органами санітарного нагляду, охорони навколишнього природного середовища, водного господарства та геології.

Відповідно пунктом 1.2 Методики, на яку позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог встановлено, що ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, та обумовлені, зокрема, самовільним використанням водних ресурсів

Відповідно пунктом 9.1 розділу IX Методики, на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, передбачено розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушення умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування який здійснюється за формулою:

Зсам = 100 х W х Тар

Де - об'єм води, що використана самовільно без дозволу на спеціальне водокористування або з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, м 3 ;

Тар - норматив збору за спеціальне водокористування, грн./куб. М, що діє в регіоні на момент виявлення порушення.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування відповідачем збитків у розмірі 94 425 грн. в доход держави, завданих порушенням відповідачем водного законодавства, а саме ст.ст.44,49 „Водного Кодексу України", розрахунок яких проведено позивачем на підставі п.1.2 та п.9.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20.07.2009 року, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними не протирічащих чинному законодавству України та визнаних відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні у повному обсязі, а отже є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по справі у вигляді 1 888,50 грн. - судового збору, слід покласти на відповідача, оскільки дану справу до суду було доведено з вини саме відповідача.

Керуючись ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Пролетарське" (51122, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Пролетарське, вул. Леніна, 8, код ЄДРПОУ 32748470, п/р 2600100015765 ВАТ "Держощадбанк", МФО 305482) на користь держави, а саме: (код ЄДРПОУ 24237468, р/р 33114331700158 ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 94 425,00 грн. (дев'яносто чотири тисячі чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.) - збитки заподіяні внаслідок самовільного користування водними ресурсами.

Стягнути з Комунального підприємства "Пролетарське" (51122, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Пролетарське, вул. Леніна, 8, код ЄДРПОУ 32748470, п/р 2600100015765 ВАТ "Держощадбанк", МФО 305482) в дохід державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269; р/р 31214206783005; МФО 805012; КБКД 22030001; призначення платежу (необхідно вказати): судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 Закону України „Про судовий збір") 1 885,50грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено 17.04.2012р.