Ухвала

від 17.05.2012 по справі 6/5005/2923/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.12р. Справа № 6/5005/2923/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСАГРОТРЕЙД", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", с. Дослідне, Дніпропетровська область

про стягнення 350 217,33 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 10.04.2012р.

від відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 03.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСАГРОТРЕЙД", м. Донецьк - далі по тексту - позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛАГРОБІЗНЕС", Дніпропетровська область, с. Дослідне - далі по тексту - відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 350 217,33грн.

Додатково позивач просить суд судові витрати по справі, а саме 9 144,35грн. - судового збору, стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви вих. № 4 від 21.03.12р. ухвалою суду від 29.03.12р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 10.04.12р.

10.04.12р. представник позивача в судове засідання з'явився, представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак 09.04.12р. до канцелярії суду надав письмове клопотання, яким просить суд розгляд справи відкласти. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 24.04.12р.

24.04.12р. в судове засідання з'явилися повноважні представники сторін, представник позивача надав клопотання, яким просить суд, у зв'язку з частковим погашенням заборгованості, стягнути з відповідача на користь позивача 271 213,93грн. - основної заборгованості, підтвердженням існування зазначеної заборгованості виступає акт звірки взаєморозрахунків сторін станом з 16.12.11р. по 10.04.12р., який підписано сторонами та скріплено печатками, додатково позивач просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір. За результатами судового засідання, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 15.05.12р.

15.05.12р. в судове засідання з'явилися повноважні представники сторін. Представник відповідача надав суду відзив на позов, яким повідомляє суд, що на час розгляду справи борг за отриману продукцію сплачений у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи. Представник позивача про сплату позивачем основного боргу після порушення провадження у справі не заперечує та просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір. За результатами судового засідання, в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, постановлено ухвалу.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд констатує факт сплати боргу, який був предметом розгляду справи, після порушення провадження у справі та прийняв рішення припинити провадження по справі.

В порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що на дату подання позову до суду, згідно акту звірки взаєморозрахунків сторін станом з 16.12.11р. по 10.04.12р., який підписано сторонами та скріплено печатками, заборгованість відповідача перед позивачем складала 311 213,93грн. , а не 350 217,33грн. , яка відповідала дійсності станом на 19.03.12р., а не станом на 27.03.12р. (дата подання позову до суду) та часткову сплату боргу після порушення провадження по справі, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 6 224,28грн.

Стосовно клопотання позивача від 24.04.12р. про уточнення позовних вимог, яким додатково просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір, суд встановив, що згідно акту звірки взаєморозрахунків сторін станом з 16.12.11р. по 10.04.12р., який долучено до матеріалів справи позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 19.03.12р., складала 350 217,33грн. , дана сума була предметом позовних вимог до подання клопотання позивачем про уточнення позовних вимог. Позов до суду, згідно штампу на позовній заяві, подано 27.03.12р., згідно акту звірки взаєморозрахунків сторін станом з 16.12.11р. по 10.04.12р., станом на дату подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала 311 213,93грн. , тобто заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 39 003,40грн. на дату подачі позову до суду не існувала. Після порушення провадження у справі відповідач погасив існуючу заборгованість перед позивачем в повному обсязі. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", позивач повинен був сплатити за подання заяви майнового характеру з ціною позову 350 217,33грн. судовий збір у розмірі 7 004,35грн. , фактично сплатив, згідно платіжного доручення № 68 від 05.03.12р., 9 144,35грн. , що свідчить про переплату позивачем судового збору у розмірі 2 140,00грн. , дана сума підлягає повернення з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст.1,22,33,34,п.1-1 ч.1 ст.80,86,87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.4,7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі 6/5005/2923/2012 припинити.

Судові витрати по справі у розмірі 6 224,28грн. покласти на відповідача, видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСАГРОТРЕЙД" (83121, м. Донецьк, вул. Артема, 167 кв. 12; код ЄДРПОУ 33340543) 2 140,00грн. (дві тисячі сто сорок грн. 00 коп.) - надмірно сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 68 від 05.03.12р., оригінал платіжного доручення з доказом зарахування до Державного бюджету міститься в матеріалах справи № 6/5005/2923/2012.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя О.О. Коваленко