Рішення

від 04.07.2012 по справі 5011-66/6699-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/6699-2012 04.07.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Парадігм Консалтінг Група"

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "САМС ТЕХНОЛОДЖІС"

про стягнення суми боргу у розмірі 58265,92 грн., інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 3554,22 грн., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 2504,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 14.05.12

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство "Парадігм Консалтінг Група", звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМС ТЕХНОЛОДЖІС" про стягнення суми боргу у розмірі 58265,92 грн., інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 3554,22 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2504,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання в повному обсязі відповідачем вимог укладеного між сторонами договору №07-04/10 від 07.04.2010 року щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 57252,88 грн. Позивач також зазначає про наявність у відповідача обов'язку за прострочення виконання зобов'язання сплатити три проценти річних та інфляційні втрати.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзиву на позовну заяву не подав, не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 року між ПП «Парадігм Консалтінг Група»(виконавцем) та ТОВ «САМС ТЕХНОЛОДЖІС»(замовником) було укладено Договір № 07-04/10 (далі - Договір), відповідно до якого умов якого замовник доручає та оплачує, а виконавець приймає на себе зобов'язання з надання послуг, в межах яких виконавець здійснює технічний супровід Акцій, які проводить замовник, доступ до серверу замовника оператором на підставі отриманих від абонентів запитів, та послуги з розсилки рекламної, інформаційної та будь-якої іншої продукції.

Відповідно до п.2.1. Договору об'єм, вартість, строки, технічні параметри наданих сервісів узгоджуються Сторонами в додатках до даного Договору, які становлять його невід'ємну частину.

Відповідно до п.4.1. Договору Фінансові умови та порядок розрахунків сторін в межах даного Договору визначаються Сторонами в окремих додатках до цього Договору, які становлять його невід'ємну частину.

Відповідно до п. 6.1. Договору даний Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2010 року.

07 квітня 2010 року Позивач та Відповідач підписали Додаток № 1 (далі Додаток) до Договору № 07-04/10 від 07 квітня 2010 року відповідно до якого Позивач проводить Акцію з метою дослідження попиту на продукцію ТМ Горілочка в період з 01.04.2010 року по 01.07.2010 року.

Відповідно до п.3.1. Додатку вартість послуг Позивача за умовами даного Додатку розраховується наступним чином: вартість послуг з інформаційної підтримки складає 6384,00 грн. (шість тисяч триста вісімдесят чотири гривні 00 копійок) (п. 3.1.1.); компенсація витрат, понесених Позивачем з оплати активації та щомісячного обслуговування (абонплати) короткого номеру, вказаного в даному Додатку, за весь період проведення Акції складає 64105,44 грн. (шістдесят чотири тисячі сто п'ять гривень 44 копійки) (п. 3.1.2.).

Відповідно до п.3.2. Додатку оплата Позивачу здійснюється Відповідачем на підставі виставленого Позивачем рахунку, шляхом перерахування коштів в два етапи:

- 50% суми, вказаної в п.п. 3.1.1., 3.1.2 даного Додатку Відповідач перераховує Позивачу не пізніше 15 календарних днів до моменту початку проведення Акції;

- 50% суми вказаної в п.п. 3.1.1., 3.1.2 даного Додатку Відповідач перераховує Позивачу не пізніше 5 календарних днів з моменту закінчення проведення акції.

Відповідно до п.3.3. Додатку вартість послуг може змінюватись в залежності від фактичного об'єму наданих послуг, та виставляється в рахунку по закінченню надання послуг.

Відповідно до п.4 Додатку строк надання послуг по даному Додатку з 01.04.10 р. по 31.07.10 р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе по даному Додатку зобов'язань, в тому числі фінансових.

Відповідно до п. 5 Додатку даний Додаток вступає в силу з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін і становить невід'ємну частину Договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Умови договору № 07-04/10 від 07 квітня 2010 року (зокрема щодо строків оплати та строків надання послуг) були узгоджені сторонами в порядку та згідно з вимогами статей 179 та 181 Господарського кодексу України. При цьому жодна із Сторін не заперечувала проти таких умов договору, протокол розбіжностей не складався.

Частиною третьої статті 631 Цивільного кодексу України визначено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, тобто, поширити дію його умов на фактичні правовідносини, що виникли до моменту їх юридичного оформлення. Аналогічна норма міститься в ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України, де визначено, що на зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше.

Положення ст. 901 Цивільного кодексу України не встановлюють обмежень щодо поширення норми частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України на договори надання послуг.

Відносини, пов'язані з укладенням договору № 07-04/10 від 07 квітня 2010 року, між сторонами виникли до укладення цього договору на підставі усної домовленості сторін (фактичні відносини між сторонами щодо надання послуг виникли раніше їх юридичного оформлення) та сторони, керуючись ст. 180 Господарського кодексу України та ст. 631 Цивільного кодексу України, узгодили та встановили в договорі, що дія цього договору застосовується до відносин між ними, щодо надання послуг, що виникли до його укладення (тобто раніше їх юридичного оформлення).

Таким чином, укладений між Позивачем та Відповідачем Договір № 07-04/10 від 07 квітня 2010 року поширює свою дію і на відносини сторін, що виникли до моменту його укладення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано відповідачу послуги за договором № 07-04/10 від 07 квітня 2010 року на загальну суму 66265,92 грн., що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): до рахунку № СФ-0000152 від 29.03.2010 року на суму 1200 грн.; до рахунку № СФ-0000153 від 29.03.2010 року на суму 13950,88 грн.; до рахунку № СФ-0000153 від 29.03.2010 року на суму 8000 грн.; до рахунку № СФ-0000242 від 31.05.2010 року на суму 4223,52 грн.; до рахунку № СФ-0000243 від 31.05.2010 року на суму 4223,52 грн.; до рахунку № СФ-0000245 від 01.06.2010 року на суму 480 грн.; до рахунку № СФ-0000246 від 01.06.2010 року на суму 960 грн.; до рахунку № СФ-0000356 від 03.08.2010 року на суму 960 грн.; до рахунку № СФ-0000357 від 03.08.2010 року на суму 8447.04 грн.; до рахунку № СФ-0000463 від 05.10.2010 на суму 960 грн.; до рахунку № СФ-0000464 від 05.10.2010 року на суму 8447,04 грн.; до рахунку № СФ-0000570 від 06.12.2010 року на суму 480 грн.; до рахунку № СФ-0000571 від 06.12.2010 року на суму 4223,52 грн.; до рахунку № СФ-0000585 від 07.12.2010 року на суму 9710,40 грн.

Позивачем були виставлені відповідачу відповідні рахунки-фактури на загальну суму 66265,92 грн.

Статтями 509, 510 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте, відповідачем свої зобов'язання за договором № 07-04/10 від 07 квітня 2010 року були виконані лише частково у сумі 8000,00 грн. та внаслідок невиконання відповідачем у встановлені договором строки своїх зобов'язань за цим договором, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 58265,92 грн., яка заявлена позивачем до стягнення.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 58265,92 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 58265,92 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором № 07-04/10 від 07 квітня 2010 року у призвело до прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, позивачем за період з 13.12.2010 року по 18.05.2012 року нараховані та пред'явлені до стягнення три відсотки річних в сумі 2504,64 грн. та інфляційні втрати у розмірі 61820,14 грн.

Враховуючи, що несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, суд погоджується з наявністю у відповідача обов'язку сплатити на користь позивача індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

При перевірці судом проведеного позивачем розрахунку трьох процентів річних встановлено, що сума заявлених до стягнення трьох процентів річних в розмірі 2504,64 грн. розрахована арифметично вірно, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

При перевірці судом проведеного позивачем розрахунків інфляційних втрат судом встановлено, що він відповідає вимогам законодавства, проте, визначена позивачем сума в розмірі 3554,22 грн. розрахована невірно та згідно здійсненого судом розрахунку, який долучено до матеріалів справи, повинна складати 3379,42 грн., та позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційного збільшення суми боргу підлягають частковому задоволенню у визначеній судом сумі.

З огляду на таке, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 58265,92 грн., інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 3379,42 грн., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 2504,64 грн.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 599, 610, 611, 612, 623, 625, 627, 628, 629, 631, 901 Цивільного кодексу України, ст. 180, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Парадігм Консалтінг Група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМС ТЕХНОЛОДЖІС" про стягнення суми боргу у розмірі 58265,92 грн., інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 3554,22 грн., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 2504,64 грн. -задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САМС ТЕХНОЛОДЖІС" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 1/8 «Г», ЄДРПОУ 33640124) на користь Приватного підприємства "Парадігм Консалтінг Група" (юридична адреса: 04209, м. Київ, вул. Озерна, 16/52, ЄДРПОУ 30374978) суму боргу у розмірі 58265,92 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 3379,42 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2504,64 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1605,13 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині -відмовити.

Суддя С.А. Гончаров

В судовому засіданні 04.07.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення складено в повному обсязі та підписане 09.07.2012р.