Ухвала

від 05.07.2012 по справі 50/378-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 50/378-б 05.07.12 За заявою відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дата-хата"

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1.(за довіреністю)

Від боржника не прибув

Ліквідатор не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю „Дата Хата" неспроможне сплатити борг у сумі 611 821,74 грн. протягом трьох місяців з дня встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.06.2010 порушено провадження у справі №50/378-б.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.07.2010 було визнано розмір вимог кредитора -відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА", з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Меше О.П., якого зобов'язано не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду скласти і подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, у якому повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвалою попереднього засідання від 20.10.2010 було визнано кредиторські вимоги відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" до боржника, затверджено реєстр вимог кредиторів та зобов"язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Дата Хата" (ідентифікаційний код 35222634) арбітражного керуючого Меше О.П. надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2011 було задоволено клопотання арбітражного керуючого Меше О.П., новим розпорядником майна призначено Льодіну О.В., яку зобов"язано ознайомитися з матеріалами справи та надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.03.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Льодіну Ольгу Володимирівну, яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 по справі № 50/378-б апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 04.03.2011 у справі № 50/378-б - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2011 по справі № 50/378-б касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 04.03.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 у справі № 50/378-б скасовано, справу № 50/378-б передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.2011 задоволено клопотання арбітражного керуючого Меше О. П.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Меше Олексія Петровича - розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА- ХАТА»в період з 20.07.2010 по 11.02.2011.

Визнано та затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Меше Олексія Петровича за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ «ДАТА-ХАТА»у розмірі 12 332,79 гривень (дванадцять тисяч триста тридцять дві гривні 79 копійок).

Визнано та затверджено розмір витрат арбітражного керуючого Меше Олексія Петровича за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ «ДАТА-ХАТА»у розмірі 975,64 гривні (дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 64 копійки).

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»на користь арбітражного керуючого Меше Олексія Петровича 12 332,79 гривень (дванадцять тисяч триста тридцять дві гривні 79 копійок).

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»на користь арбітражного керуючого Меше Олексія Петровича 975,64 гривні (дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 64 копійки).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 по справі № 50/378-б апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.11.2011 у справі № 50/378-б залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 25.11.2011 у справі № 50/378-б залишено без змін.

Станом на 07.05.2012 від ліквідатора не надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, у зв"язку з чим суд призначив засідання на 24.05.2012.

Представники сторін та ліквідатор в судове засідання 24.05.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплив, а звіт ліквідатора до суду не подано, у зв"язку з чим суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на шість місяців - до 11.09.2012 для надання часу ліквідатору подати суду свій звіт.

Розгляд справи призначено на 05.07.2012.

Представники боржника та ліквідатор в судове засідання 05.07.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник заявника та дав поясненян по справі.

Судом встановлено, що поданий ліквідатором 27.06.2012 через канцелярію суду звіт ліквідатора не повний і потребує доопрацювання.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2012 о 14:45 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника, боржника) та ліквідатора, явку яких визнати обов'язковою.

2. Зобов"язати ліквідатора - Льодіну Ольгу Володимирівну належним чином провести ліквідаційну процедуру боржника та подати суду уточнений звіт ліквідатора, надати відповіді від:

- Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва про наявність чи відсутність зареєстрованих за боржником автомобілів;

- Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про наявність чи відсутність зареєстрованих за боржником на праві власності об'єктів нерухомого майна;

- Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації щодо наявності чи відсутності інформації про реєстрацію за боржником права власності чи користування земельними ділянками;

- Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про те, що боржник відсутній серед власників, які володіють 10 % і більше пакетів акцій емітентів;

- Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання про наявність чи відсутність зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, сільськогосподарських, дорожньо-будівельних та меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів;

- Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг щодо наявності чи відсутності зареєстрованих за боржником на праві власності об'єктів промислової власності;

- Інспекції головного державного реєстратора флоту про наявність чи відсутність записів щодо водних транспортних засобів, власником або судновласником яких є боржник;

- Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про наявність чи відсутність станом на день розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішень в текстах яких згадується товариство з обмеженою відповідальністю "Дата-хата";

- Київської регіональної митниці про те, чи за даними картки особового рахунку станом за боржником обліковується передоплата чи заборгованість зі сплати податків і зборів;

- Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві про наявність чи відсутність у боржника дочірніх підприємств, філії, інших відокремлених підрозділів.

3. Попередити сторін та ліквідатора, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам та ліквідатору.

Суддя Головатюк Л.Д.