Ухвала

від 26.06.2012 по справі 55/418-54/207-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 55/418-54/207-2012 26.06.12

Суддя Шкурдова Л.М . розглянувши скарги відкритого акціонерного товариства фірми "Укрбудресурси" в особі Київської філії відкритого акціонерного товариства фірми "Укрбудресурс" - Тресту "Укрбудкомплектація", на постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 10 серпня 2011 року про відкриття виконавчого провадження та від 31 серпня 2011 року про арешт коштів боржника у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерговектор", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси», м.Київ

про стягнення 138 506,43 грн.

при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.

за участю представників:

від стягувача: ОСОБА_1 (дов. № 101125-01 від 25.11.2010р.);

від боржника: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 01.08.2011р.);

від ВДВС: ОСОБА_3 (дов. № 123/12 від 20.12.2011р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03 лютого 2011 року у справі № 55/418 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерговектор" до відкритого акціонерного товариства фірми "Укрбудресурси" в особі Київської філії ВАТ фірми "Укрбудресурси" трест "Укрбудкомплектація" про стягнення 138506,43 грн. задоволено частково; з відповідача на користь позивача стягнуто 85678,56 грн. попередньої оплати, 26560,35 грн. пені, 25703,57 грн. штрафу, 218,30 грн. процентів за користування коштами та судові витрати; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2011 року у справі № 55/418, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19 липня 2011 року, рішення господарського суду міста Києва від 03 лютого 2011 року змінено, стягнуто з відповідача на корить позивача 85678,56 грн. попередньої оплати, 26560,35 грн. пені, 25703,57 грн. штрафу, 1379,56 грн. витрат по сплаті державного мита та 235,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва.

Постановою від 10 серпня 2011 року відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 26 липня 2011 року № 55/418.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30 серпня 2011 року на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України здійснено заміну відповідача відкритого акціонерного товариства фірми "Укрбудресурси" в особі Київської філії ВАТ фірми "Укрбудресурси" трест "Укрбудкомплектація" на його правонаступника -публічне акціонерне товариство «Укрбудресурси».

Постановою від 31 серпня 2011 року відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт на кошти відкритого акціонерного товариства фірми "Укрбудресурси" в особі Київської філії ВАТ фірми "Укрбудресурси" трест "Укрбудкомплектація" в межах 137942,48 грн.

Відкрите акціонерне товариство фірма "Укрбудресурси" в особі Київської філії відкритого акціонерного товариства фірми "Укрбудресурс" - Тресту "Укрбудкомплектація", звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, в якій скаржник просить суд визнати недійсними постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 10 серпня 2011 року про відкриття виконавчого провадження та від 31 серпня 2011 року про арешт коштів боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22 грудня 2011 року скаржнику відмовлено у задоволенні скарги на постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 10 серпня 2011 року про відкриття виконавчого провадження та від 31 серпня 2011 року про арешт коштів боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2012 року ухвалу господарського суду міста Києва від 22 грудня 2011 року у справі № 55/418 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України ухвалу господарського суду міста Києва від 22 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2012 року у справі № 55/418 скасовано, справу № 55/418 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого повторного розподілу справ у господарському суді м. Києва справу передано на новий розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою від 05 травня 2012 року скарги Відкритого акціонерного товариства фірми "Укрбудресурси" в особі Київської філії відкритого акціонерного товариства фірми "Укрбудресурс" - Тресту "Укрбудкомплектація" прийнято до провадження суддею Шкурдовою Л.М.

При новому розгляді скарг до суду від скаржника надійшла заява про зміну предмету скарги, в якій скаржник просить: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві по не надісланню скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження № 28043600 від 10 серпня 2011 року в термін прямо передбачений Законом України «Про виконавче провадження»; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві поновити боржнику строк для добровільного виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 28043600 від 10 серпня 2011 року та повідомити про це боржника у встановленому законом порядку; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві не стягувати зі скаржника виконавчий збір в межах виконавчого провадження № 28043600 від 10 серпня 2011 року; визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві по зверненню стягнення на кошти та майно боржника у виконавчому провадженні № 28043600, що виявилися у винесенні постанов про арешт коштів та майна боржника без надання йому можливості виконання рішення у добровільному порядку у встановлений постановою строк; визнати недійсними постанови про арешт коштів та майна боржника, винесені головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 28043600; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешти з банківських рахунків та майна боржника, накладені в межах виконавчого провадження № 28043600 від 10 серпня 2011 р.

При цьому скаржник посилається на те, що державним виконавцем не було здійснено у визначені Законом України «Про виконавче провадження»дії щодо повідомлення скаржника про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року у справі № 55/418 з врахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 р.

Пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах справи наявні копії фіскального чека № 5486 від 11.08.2011 року та реєстру відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на відправлення поштової кореспонденції (рекомендованої) за 11.08.2011 року, з яких вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 28043600 від 10 серпня 2011 року направлена скаржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документів, з врахуванням ухвали від 30 серпня 2011 року про заміну сторони його правонаступником, 11 серпня 2011 року. Таким чином, за наявності вказаних поштових документів скаржником не доведено бездіяльність державного виконавця щодо направлення скаржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Арешт на рахунки боржника накладений з додержанням приписів ч. 3 ст. 19 та абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»на підставі заяви стягувача з огляду на невиконання в добровільному порядку рішення господарського суду міста Києва від 03 лютого 2011 року з врахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2011 року в межах грошових коштів, які підлягають стягненню на підставі вказаних судових актів.

Постанова про стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження з примусового виконання судових актів у даній справі не виносилась, у господарському процесів вимоги, крім вимог про визнання недійсним договору, не можуть бути викладені на майбутнє, отже вимога про зобов'язання ВДВС не стягувати зі скаржника виконавчий збір є безпідставною.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно зі ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального судове рішення є обов'язковим для виконання на всій території України, проте, скаржником до теперішнього часу судове рішення у даній справі, не зважаючи на обізнаність про його існування та про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього рішення, не виконано у добровільному порядку.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 28043600 від 10 серпня 2011 року з примусового виконання судових рішень у даній справі скаржником не оскаржена.

Таким чином, оскаржувані постанови відповідають вимогам Закону України»Про виконавче провадження», які до них ставляться.

За наявності викладених обставин, а також того, що боржник не позбавлений на сьогоднішній день права виконати у добровільному порядку судові рішення у даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення поданої скарги з врахуванням заяви про зміну предмету скарги..

Керуючись ст.. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя Л.М.Шкурдова