Рішення

від 06.07.2012 по справі 5011-73/6348-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/6348-2012 06.07.12 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства «Сінергія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт-VI кабельні системи»

про стягнення 18 209,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шевченко Ю.В.;

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 06.07.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП «Сінергія»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Ланіт-VI кабельні системи»про стягнення 18 209,50 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було поставлено відповідачу товар, проте відповідач за поставку товару розрахунку не провів, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався із 12.06.2012р. на 06.07.2012р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рахунків-фактур №0860 від 09.06.2010р., №0874 від 11.06.2010р., №0989 від 29.06.2010р., №1919 від 09.11.2010р., №1979 від 18.11.2010р., №2066 від 29.11.2010р. та накладних №0000000880 від 10.06.2010р., №0000000920 від 15.106.2010р., №0000001033 від 01.07.2010р., №0000002127 від 22.11.2010р., №0000000131 від 27.01.2011р., №0000002210 від 30.11.2010р. ДП «Сінергія»поставило ТОВ «Ланіт-VI кабельні системи»товар на загальну суму 18 209,59 грн.

З наявних у справі доказів встановлено, що товар приймався представником відповідача на підставі виданих довіреностей.

З наведеного суд приходить до висновку, що між сторонами існує договір поставки укладений в усній формі, наявність якого підтверджується прийняттям зобов'язання шляхом його виконання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

10.10.2011р. ДП «Сінергія»направило ТОВ «Ланіт-VI кабельні системи»вимогу про оплату вартості поставленого товару, проте вимога залишена без задоволення.

Також, 24.10.2011р. позивачем скеровувалось повідомлення про зміну банківських реквізитів.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по поставці товару виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач оплату за отриманий товар не виконав належним чином.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості по договору суду не надав.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем підтверджується наявними у справі доказами і відповідачем, в порядку ст. 33 ГПК України не спростований, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт-VI кабельні системи»(вул. Івана Кудрі, 22-А, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 24728605, р/р 2600100858001 в Київській філії АБ «Київська Русь»м Київ, МФО 300108) на користь Дочірнього підприємства «Сінергія»(б-р. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 24769932, р/р №26004416011 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168) заборгованість в сумі 18 209,59 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Баранов Д.О.