Рішення

від 02.07.2012 по справі 5011-45/5068-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/5068-2012 02.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон сервіс» До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Ера Трейд» Про Стягнення 887 624,64 грн. Суддя Балац С.В. Представники сторін: Від позивачаОСОБА_1 - представник за довіреністю; Від відповідача не з'явились.

Суть спору: на розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон сервіс»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Ера Трейд»заборгованості за договором поставки № 5-ТК від 27.08.2010 р. на загальну суму 887 624,64 грн., в тому числі: сума основного боргу - 799 875,10 грн., пеня у розмірі - 61 977,32 грн., інфляційні втрати у розмірі - 6 584,86 грн. та 3 % річних у розмірі - 19 187,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлений позивачем товар за договором поставки № 5-ТК від 27.08.2010 р. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість по договору поставки № 5-ТК від 27.08.2010 р. на загальну суму 887 624,64 грн., в тому числі: сума основного боргу - 799 875,10 грн., пеня у розмірі - 61 977,32 грн., інфляційні втрати у розмірі - 6 584,86 грн. та 3 % річних у розмірі - 19 187,36 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення поштової кореспонденції повернуте відділенням поштового зв'язку.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 02.07.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон Сервіс», як виконавцем (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Ера - Трейд», як замовником (надалі - відповідач) укладено договір поставки № 5-ТК (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, виготовити та поставити у власність замовника замовлений товар (бетон та залізобетон, відповідно до прайс - листа виконавця, далі - продукція), а замовник зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити таку продукцію на умовах цього договору.

Пунктом 7.5. договору визначено, що замовник зобов'язаний оплатити отриманий товар на пізніше 90 календарних днів з моменту його поставки.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар відповідно до наступних видаткових накладних: № 36768 від 25.07.2011 р., № 190135 від 25.07.2011 р., № 36781 від 26.07.2011 р., № 36798 від 26.07.2011 р., № 36807 від 27.07.2011 р., № 57794 від 27.07.2011 р., № 36826 від 28.07.2011 р., № 36842 від 28.07.2011 р., № 190634 від 28.07.2011 р., № 36873 від 29.07.2011 р., № 57929 від 29.07.2011 р., № 36962 від 01.08.2011 р., № 36972 від 02.08.2011 р., № 36997 від 03.08.2011 р., № 191528 від 04.08.2011 р., № 192022 від 09.08.2011 р., № 37219 від 12.08.2011 р., № 37246 від 12.08.2011 р., № 192449 від 12.08.2011 р., № 58558 від 13.08.2011 р., № 192680 від 15.08.2011 р., № 37295 від 16.08.2011 р., № 37314 від 17.08.2011 р., № 37340 від 17.08.2011 р., № 5868 5 від 18.08.2011 р., № 37374 від 19.08.2011 р., № 58742 від 19.08.2011 р., № 58768 від 19.08.2011 р., № 37415 від 20.08.2011 р., № 58854 від 22.08.2011 р., № 37449 від 23.08.2011 р., № 37475 від 23.08.2011 р., № 37553 від 27.08.2011 р., № 37559 від 27.08.2011 р., № 37585 від 29.08.2011 р., № 37603 від 31.08.2011 р., № 37658 від 01.09.2011 р., № 37658 від 01.09.2011 р., № 37721 від 01.09.2011 р., № 37746 від 02.09.2011 р., № 37751 від 02.09.2011 р., № 59314 від 02.09.2011 р., № 59324 від 02.09.2011 р., № 377785 від 05.09.2011 р., № 37801 від 06.09.2011 р., № 37818 від 06.09.2011 р., № 37845 від 07.09.2011 р., № 37849 від 07.09.2011 р., № 195503 від 08.09.2011 р., № 37892 від 09.09.2011 р., № 37896 від 09.09.2011 р., № 37898 від 09.09.2011 р., № 59621 від 09.09.2011 р., № 195702 від 09.09.2011 р., № 37924 від 10.09.2011 р., № 37925 від 10.09.2011 р., № 3220 від 10.09.2011 р., № 37978 від 12.09.2011 р., № 37979 від 13.09.2011 р., № 38004 від 13.09.2011 р., № 38005 від 13.09.2011 р., № 38006 від 13.09.2011 р., № 196133 від 13.09.2011 р., № 38032 від 14.09.2011 р., № 59793 від 14.09.2011 р., № 59811 від 14.09.2011 р., № 38056 від 15.09.2011 р., № 38057 від 15.09.2011 р., № 196380 від 15.09.2011 р., № 196535 від 15.09.2011 р., № 38081 від 16.09.2011 р., № 196697 від 16.09.2011 р., № 38132 від 19.09.2011 р., № 196926 від 19.09.2011 р., № 3290 від 19.09.2011 р., № 38153 від 20.09.2011 р., № 197091 від 20.09.2011 р., № 38176 від 21.09.2011 р., № 59975 від 21.09.2011 р., № 60033 від 21.09.2011 р., № 197210 від 21.09.2011 р., № 197220 від 21.09.2011 р., № 38212 від 22.09.2011 р., № 60083 від 22.09.2011 р., № 60090 від 22.09.2011 р., № 197376 від 22.09.2011 р., № 38244 від 23.09.2011 р., № 60116 від 23.09.2011 р., № 60171 від 23.09.2011 р., № 197518 від 23.09.2011 р., № 197563 від 24.09.2011 р., № 3222 від 24.09.2011 р., № 60176 від 26.09.2011 р., № 60181 від 26.09.2011 р., № 60303 від 26.09.2011 р., № 3223 від 26.09.2011 р., № 38288 від 27.09.2011 р., № 38329 від 27.09.2011 р., № 60263 від 27.09.2011 р., № 60264 від 27.09.2011 р., № 60268 від 27.09.2011 р., № 197756 від 27.09.2011 р., № 197772 від 27.09.2011 р., № 197773 від 27.09.2011 р., № 197907 від 27.07.2011 р., № 197909 від 27.09.2011 р., № 60323 від 28.09.2011 р., № 60336 від 28.09.2011 р., № 60367 від 28.09.2011 р., № 198043 від 28.09.2011 р., № 38031 від 29.09.2011 р., № 60376 від 29.09.2011 р., № 60401 від 29.09.2011 р., № 198046 від 29.09.2011 р., № 198050 від 29.09.2011 р., № 198145 від 29.09.2011 р., № 3224 від 30.09.2011 р., № 3225 від 30.09.2011 р., № 60482 від 01.10.2011 р., № 60514 від 01.10.2011 р., № 198385 від 01.10.2011 р., № 60557 від 03.10.2011 р., № 60586 від 03.10.2011 р., № 198700 від 03.10.2011 р., № 198702 від 03.10.2011 р., № 60607 від 04.10.2011 р., № 198813 від 04.10.2011 р., № 198907 від 04.10.2011 р., № 3439 від 04.10.2011 р., № 3440 від 04.10.2011 р., № 3441 від 04.10.2011 р., № 60659 від 05.10.2011 р.

Отримання товару відповідачем підтверджується довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей № 31 від 01.10.2011 р. та № 25 від 01.09.2011 р.

Відповідач за поставлений позивачем товар не розрахувався, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за поставлений позивачем товар у розмірі 799 875,10 грн.

Заборгованість відповідача також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами.

Станом на момент вирішення справи судом, відповідач свої зобов'язання з оплати отриманого від позивача товару не виконав, за поставлений товар на суму 799 875,10 не розрахувався.

Відповідач має заборгованість перед позивачем за отриманий товар у розмірі 799 875,10 грн., яка також підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 21 064,46 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 799 875,10 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 61 977,32 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 584,86 грн. та 3 % річних у розмірі 19 187,36 грн.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Пунктом 9.2. договору встановлено, що за прострочення платежу замовник сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більшу розміру встановленого чинним законодавством.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3 % річних та інфляційних втрат є законними та обґрунтованими.

Перевіривши розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат наданий позивачем, суд визнає його арифметично вірним, а тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 61 977,32 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 584,86 грн. та 3 % річних у розмірі 19 187,36 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Ера - Трейд»(місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 38, літера А; ідентифікаційний код 36644169) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юетон сервіс»(місцезнаходження: 01013, місто Київ, вулиця Промислова, будинок 4; ідентифікаційний код 32375528) суму основного боргу у розмірі 799 875,10 (сімсот дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 10 коп., пеню у розмірі 61 977,32 (шістдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім) грн. 32 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 584,86 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 86 коп., 3 % річних у розмірі 19 187,36 (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 36 коп. та 17 752,49 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 49 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац

Дата складення повного рішення 06.07.2012 р.