Рішення

від 05.07.2012 по справі 5011-3/7606-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/7606-2012 05.07.12

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Федерації дитячих організацій України

Про стягнення 22 657,36 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 -по дов. № 155/1/03-23 від 03.01.2012

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про стягнення з Федерації дитячих організацій України 22 657,36 грн. боргу по орендній платі, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 10/2433 від 24.05.2006 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва після закінчення строку дії договору за період з 01.01.2009 до 08.10.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/7606-2012 та призначено її до розгляду на 26.06.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/7606-2012 від 26.06.2012, в зв'язку з не з'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.06.2012, розгляд справи був відкладений на 05.07.2012.

Позивач в судовому засіданні 05.07.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 05.07.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.06.2012 та ухвали від 26.06.2012 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адреси, що зазначені в позовній заяві, а саме : м. Київ, Б.Хмельницького, 44, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 01.06.2012 є юридичною адресою відповідача, а також за адресою об'єкта оренди : м. Київ, пров. Михайлівський/пров. Т.Шевченка, 21/13-В.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.07.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.05.2006 між Комунальним підприємство «Київжитлоспецексплуатація»(орендодавець) та Федерацією дитячих організацій України (орендар) було укладено попередній договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 10/2433 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради № 211/2786 від 31.03.2005, договору оренди № 10/1620 від 07.06.2005 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, далі -об'єкт оренди, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Михайлівський/пров. Тараса Шевченка, 21/13 літ. В для розміщення громадської організації.

Згідно п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 56,10 кв. м. на І поверсі.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди за період з 01.01.2009 по 08.10.2009, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 22 657,36 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендодавець прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

Згідно акту приймання-передачі від 24.05.2005 позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування нежиле приміщення за адресою м. Київ, пров. Михайлівський/пров. Тараса Шевченка, 21/13 літ. В, загальною площею 56,10 кв. м.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 9.1. договору, строк дії останнього було встановлено з 24.05.2006 до надання затвердженого звіту про експертну оцінку, але не більше 2-х місяців - до 24.07.2006.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно п. 3.1. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Київради № 366/1342 від 05.07.2001, № 211/2786 від 31.03.2005 та на дату підписання договору становить 479,90 грн. на місяць.

Відповідно до п. 3.2. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.4. договору).

Таким чином, сторонами договору було узгоджено розмір оре ндної плати з визначенням її у сумі 479,90 грн. на місяць та з встановленням порядку подальшого обчислення її розміру за насту пні періоди шляхом корегування на індекс інфляції за попередній місяць, в т.ч. ПДВ.

Розмір орендної плати за травень 2006 року разом з ПДВ -20% становить 575,88 грн.

Таким чином розмір орендної плати за червень 2006 року має бути розрахований з урахуванням індексу інфляції, що діяв у травні 2006 року, за липень 2006 року має бути розрахований з урахуванням індексу інфляції, що діяв у червні 2006 року і так далі.

Пунктом 3.5. договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Отже, умовами договору передбачено, що зобов'язання орендаря по сплаті орендних платежів припиняються лише по поверненню орендованого приміщення.

Наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі свідчить, що відповідач передав, а позивач прийняв об'єкт оренди 08.10.2009.

За розрахунками суду, здійснивши індексацію, розміри орендної плати разом з ПДВ становлять:

у 2006 році : за червень -578,76 грн., за липень -579,34 грн., за серпень -584,35 грн., за вересень -584,35 грн., за жовтень -596,04 грн., за листопад - 611,54 грн., за грудень -622,55 грн.

у 2007 році : за січень -628,15 грн., за лютий -631,29 грн., за березень -635,08 грн., за квітень -636,35 грн., за травень -636,35 грн., за червень -640,17 грн., за липень -654,25 грн., за серпень -663,41 грн., за вересень -667,39 грн., за жовтень -682,07 грн., за листопад -701,85 грн., за грудень -717,29 грн.

у 2008 році : за січень -732,35 грн., за лютий -753,59 грн., за березень -773,94 грн., за квітень -803,35 грн., за травень -828,25 грн., за червень -839,02 грн., за липень -845,73 грн., за серпень -841,50 грн., за вересень -840,66 грн., за жовтень -849,91 грн., за листопад - 864,36 грн., за грудень -877,33 грн.

у 2009 році : за січень -895,75 грн., за лютий -921,73 грн., за березень -935,56 грн., за квітень -948,66 грн., за травень -957,20 грн., за червень -961,99 грн., за липень -972,57 грн., за серпень -971,60 грн., за вересень -969,66 грн., за жовтень -977,42 грн.

Позивачем пред'явлено вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.01.2009 по 08.10.2009, а отже розмір орендної плати за 8 днів жовтня 2009 року за розрахунками суду становить 252,23 грн. (977,42 грн. : 31 день х 8 днів).

Отже за розрахунками суду орендна плата за період з 01.01.2009 по 08.10.2009 мала бути нарахована в загальному розмірі 6 410,09 грн.

Частиною 2 ст. 632 Цивільного кодексу України регламентовано, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Умовами абз. 2 п. 3.1. договору передбачалось, що розмір орендної плати підлягає коригуванню після виготовлення нової експертної оцінки нежилого приміщення.

Проте, в силу приписів ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 651 Цивільного кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 3.3. договору розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Пунктом 9.2. договору передбачено, що усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.

З огляду на викладене, суд не погоджується з розрахунком заборгованості наданим позивачем, оскільки позивачем орендна плата за січень 2009 року безпідставно нарахована в сумі 2 327,98 грн., тоді як сторонами у встановленому порядку не було укладено додаткових угод про внесення змін до договору в частині розміру орендної плати.

Також з довідки заборгованості поданої позивачем вбачається, що до суми позову включена сума в розмірі 2 280,10 грн., яка не входить до спірного періоду (з 01.01.2009 по 08.10.2009).

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Позивач у довідці по заборгованість зазначив, що в лютому місяці 2009 року від відповідача надійшли кошти в розмірі 2 376,86 грн., що відповідачем не спростовано.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Всупереч вищеназваному договірному зобов'язанню відповідач не виконав своїх обов'язків в частинні внесення плати за оренду нежитлового приміщення, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.01.2009 по 08.10.2009, яка за розрахунками суду становить 6 410,09 грн. (8 786,95 грн. -2 376,86 грн.)

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»однією із істотних умов договору оренди та основним обов'язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 4.2. договору орендар зобов'язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач фактично користувався у визначений позивачем період нежилим приміщенням, а тому зобов'язаний згідно п. 3.5. договору та ч. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, сплачувати за таке користування плату.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 6 410,09 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Федерації дитячих організацій України (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, код ЄДРПОУ 00036908) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 6 410 (шість тисяч чотириста десять) грн. 09 коп. основного боргу, 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 35 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити повністю.

СуддяВ.В.Сівакова

Рішення підписано 10.07.2012.