Рішення

від 25.06.2012 по справі 5011-6/6527-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/6527-2012 25.06.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКУТЕК-Україна»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікобуд»

Про стягнення 291701,88 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 -за дов.

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «СЕКУТЕК-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікобуд» про стягнення 291701,88 грн., а саме: 245861,40 грн. заборгованості, 32412,21 грн. пені, 2915,12 грн. інфляційних та 10513,15 грн. п'яти процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 21.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/6527-2012, розгляд останньої призначено на 11.06.2012 р..

Відповідач наявність заборгованості визнав, зазначивши, що існуюча заборгованість виникла у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань його контрагентами, та заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Судом клопотання відхилено як безпідставне та необґрунтоване.

Відповідачем подано платіжне доручення № 1364 від 11.06.2012 р. на суму 10000 грн. та заявлено клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви з метою мирного врегулювання спору.

Судом, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні до 25.06.2012 р..

У судове засідання 25.06.2012 р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

09.06.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕКУТЕК-Україна»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юнікобуд»(покупцем) укладено договір поставки № 090601, відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 Договору асортимент, кількість, ціна, умови оплати, а також умови і строки постачання товару, який продається за цим Договором, встановлюється в гривнях і вказується в специфікації, що є невід'ємною частиною цього Договору. Специфікація складається згідно з замовленями покупця в письмовій формі та підписується сторонами на кожну поставку окремо.

У додатку № 1 від 10.06.2011р. до Договору сторонами узгоджена поставка товару - адгезійна добавка УДОМ-3 у кількості 1200,00 кг за ціною 45,00 грн. за кілограм, загальною вартістю 54000,00 грн. в т.ч. ПДВ, за умови постачання товару зі складу постачальника в строк не пізніше 10.06.2011р., з покладенням на покупця обов'язку щодо здійснення оплати з відстроченням платежу в термін не пізніше 17.06.2011 р..

У додатку № 2 від 29.06.2011 р. до Договору сторонами узгоджена поставка товару - адгезійна добавка УДОМ-3 у кількості 1000,00 кг за ціною 45,00 грн. за кілограм, загальною вартістю 45000,00 грн. в т.ч. ПДВ, за умови постачання товару зі складу постачальника в строк не пізніше 30.06.2011 р., з покладенням на покупця обов'язку щодо здійснення оплати з відстроченням платежу в термін не пізніше 29.06.2011 р..

У додатку № 3 від 20.07.2011р. до Договору сторонами узгоджена поставка товару - адгезійна добавка УДОМ-3 у кількості 1000,00 кг. за ціною 45,00 грн. за кілограм, загальною вартістю 45000,00 грн. в т.ч. ПДВ, за умови постачання товару зі складу постачальника в строк не пізніше 21.07.2011 р., з покладенням на покупця обов'язку щодо здійснення оплати з відстроченням платежу з покладення на покупця обов'язку щодо здійснення оплати з відстроченням платежу в термін не пізніше 22.07.2011 р..

У додатку № 4 від 20.07.2011 р. до Договору сторонами узгоджена поставка товару - бутонал NS 198 у кількості 9500,00 кг. за ціною 51,38 грн. за кілограм, загальною вартістю 497610,00 грн. в т.ч. ПДВ та адгезійну добавку УДОМ-3 у кількості 2000,00 кг., за ціною 45,00 грн. за кілограм, загальною вартістю 90000,00 грн. в т.ч. ПДВ, а загалом товару на суму 587610,00 грн. за умови постачання товару зі складу постачальника в строк не пізніше 07.09.2011 р., з покладенням на покупця обов'язку щодо здійснення попередньої оплати в термін не пізніше 05.09.2011 р..

У додатку № 5 від 16.09.2011 р. до Договору сторонами узгоджена поставка товару - бутонал NS 198 у кількості 1900,00 кг. за ціною 51,58 грн. за кілограм, загальною вартістю 99522,00 грн. в т.ч. ПДВ, за умови постачання товару зі складу постачальника в строк не пізніше 19.09.2011 р., з покладенням на покупця обов'язку щодо здійснення оплати з відстроченням платежу в термін не пізніше 23.09.2011 р..

У додатку № 6 від 19.09.2011 р. до Договору поставки № 090601 від 09.06.2011р. сторонами узгоджена поставка товару - бутонал NS 198 у кількості 8550,00 кг. за ціною 52,38 грн. за кілограм, загальною вартістю 447849,00 грн. в т.ч. ПДВ та адгезійну добавку УДОМ-3 у кількості 1000,00 кг за ціною 45,00 грн. за кілограм, загально вартістю -5000,00 грн. в т.ч. ПДВ, а загалом товару на суму 492849,00 грн. за умови постачання товару зі складу постачальника в строк не пізніше 21.09.2011 р., з покладенням на покупця обов'язку щодо здійснення оплати з відстроченням платежу в термін не пізніше 27.09.2011 р..

У додатку № 8 від 05.12.2011 р. до Договору сторонами узгоджена поставка товару - адгезійна добавка УДОМ-3 у кількості 600,00 кг за ціною 45,00 грн. за кілограм, загальною вартістю 27000,00 грн. в т.ч. ПДВ та BIGUMA ICP Plast (Код УКТ ЗЕД 27150000) у кількості 30,00 кг за ціною 49,68 грн. за кілограм, загальною вартістю 1490,40 грн., а загалом товару на суму 28490,40 грн., за умови постачання товару зі складу постачальника в строк не пізніше 06.12.2011р., з покладенням на покупця обов'язку щодо здійснення оплати з відстроченням платежу в термін не пізніше 12.12.2011 р..

У додатку № 9 від 16.09.2011 р. до Договору сторонами узгоджена поставка товару - адгезійна добавка УДОМ-3 у кількості 1000,00 кг за ціною 45,00 грн. за кілограм, загальною вартістю 45000,00 грн. в т.ч. ПДВ, за умови постачання товару зі складу постачальника в строк не пізніше 16.12.2011р., з покладенням на покупця обов'язку щодо здійснення оплати з відстроченням платежу в термін не пізніше 23.12.2011 р..

На підставі отриманих від покупця замовлень постачальник сформував та надав покупцеві рахунки-фактури за № СФ-1006-01 від 10.06.2011р., № СФ-2906-01 від 29.06.2011р„ № СФ-2007-01 від 20.07.2011р„ № СФ-0209-01 від 02.09.2011р„ № СФ-1609-02 від 16.09.2011 р., № СФ-1909-01 від 19.09.2011р., СФ-0512-01 від 05.12.2011р., СФ-1212-01 від 12.12.2011р., які були згодом відображені сторонами в додатках (специфікаціях) до договору та довіреностях на отримання товару.

На виконання даного Договору на умовах визначених вищевказаними додатками позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 1397471,40 грн., доказом чого є належним чином оформлені сторонами видаткові накладні та довіреності (в матеріалах справи).

Покупець оплату товару здійснив частково на суму 1151610,00 грн..

Так, видаткова накладна № РН-041 від 19.09.2011 р. (рахунок-фактура № СФ-1909-01 від 19.09.2011 р.) на суму 492849,00 грн. із узгодженим додатком № 6 від 19.09.2011 р. строком оплати в термін не пізніше 27.09.2011 р. була попередньо оплачена лише частково у розмірі 320478,00 грн., внаслідок чого заборгованість за вказаною накладною становить 172371,00 грн.

Видаткова накладна № РН-070 від 05.12.2011 р. (рахунок-фактура № СФ-0512-01 від 05.12.2011 р.) на суму 28490,40 грн. із узгодженим додатком № 8 від 05.12.2011 р. строком оплати в термін не пізніше 12.12.2011 р. не була оплачена взагалі.

Видаткова накладна № РН-074 від 16.12.2011 р. (рахунок-фактура № СФ-1212-01 від 12.12.2011 р.) на суму 45000,00 грн. із узгодженим додатком № 9 від 16.09.2011 р. строком оплати в термін не пізніше 23.12.2011 р. також не була оплачена взагалі.

З огляду на викладене загальна сума заборгованості за вказаними накладними становить 245861,40 грн..

При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача про погашення 10000 грн. заборгованості.

Так, відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У поданому відповідачем платіжному дорученні № 1364 від 11.06.2012 р. на суму 10000 грн. призначенням платежу є: «оплата за бутонал, удом зг. рах. № сф-1609-02 від 16.09.2011 р. у т.ч. ПДВ 20% - 1666,67 грн.».

У той же час, оскільки предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за іншими рахунками-фактурами, платіжне доручення № 1364 від 11.06.2012 р. не є належним доказом погашення 10000 грн. заборгованості в розумінні ст. 34 ГПК України.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 245861,4 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 245861,40 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не оплаченого товару, за кожний день затримки, та 5% річних.

За розрахунком позивача, який судом прийнято як вірний, з відповідача підлягає стягненню 32412,21 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 2915,12 грн. інфляційної складової боргу (248776,52 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції) та 10513,15 грн. п'ять процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікобуд»(01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3 літ. «Б», офіс 197, код 34575984) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКУТЕК-Україна»(03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34, код 36114727) 248776,52 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 32412,21 грн. пені, 10513,15 грн. п'ять процентів річних, 5834,04 грн. судового збору.

Рішення підписано 10.07.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун