Рішення

від 05.07.2012 по справі 24/041-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2012 р. Справа № 24/041-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний Дім» про стягнення 12 773, 54 грн. за участю представників:

позивача:Пустовойтов Д.М. відповідача:не з'явились суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 12 773, 54 грн. за договором оренди № 52-06/05-10 від 06.05.2010 р., з яких: 8 608, 04 грн. -заборгованість по орендній платі за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2012 р. та 4 165, 50 грн. -відшкодування вартості втрачених об'єктів оренди.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати та повернення об'єкту оренди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2012 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2012 р. розгляд справи відкладено на 05.07.2012 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та неналежним виконанням сторонами вимог суду.

Присутній у судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 30.05.2012 р. та від 14.06.2012 р. у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом було зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що станом на 30.05.2012 р. місцезнаходження відповідача: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 25, кв. 136, що свідчить про те, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Згідно з ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті та зважаючи на обмежені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 05.07.2012 р., відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

06.05.2010 р. між сторонами було укладено договір оренди № 52-06/05-10, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач -прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору (далі -об'єкт оренди).

Відповідно до п. 1.4 договору конкретний перелік об'єкту оренди та його кількість, що фактично передається в оперативну оренду, вказується в акті приймання-передачі, який підписується сторонами під час отримання об'єкту оренди на складі позивача.

Згідно з п. 2.1 договору відповідач вступає в строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами акта прийому-передачі об'єкта оренди, за яким об'єкт оренди передається у користування відповідачу (надалі -акт прийому-передачі в оренду).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що у тому разі, якщо об'єкт оренди передається у користування відповідачу частинами за двома і більше актами прийому-передачі в оренду, відповідач вступає у строкове платне користування кожною частиною об'єкта оренди з дати підписання акта прийому-передачі в оренду на таку частину об'єкта оренди.

Відповідно до п. 2.3 договору відповідач зобов'язався сплатити позивачу передоплату за перші 30 календарних днів користування об'єктом оренди.

Згідно з п. 2.4 договору позивач зобов'язався передати об'єкт оренди протягом 3-х робочих днів з моменту отримання передплати згідно п. 2.3 позивач має право не передавати відповідачу об'єкт оренди до сплати відповідачем передоплати.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що проект акту (актів) прийому-передачі в оренду складає, підписує та скріпляє своєю печаткою позивач і передає у двох примірниках повноважному відповідача у день передання об'єкту оренди (або частини об'єкту оренди) відповідачу. Представник відповідача зобов'язався розглянути кожен проект такого акту, підписати його та повернути один примірник вказаного акту позивачу під час прийняття об'єкту оренди (або частини об'єкту оренди) за таким актом.

Відповідно до п. 2.7 договору повноважним представником відповідача є будь-яка особа, яка вказана в повідомленні відповідача, складеного за формою, встановленою в додатку № 5, що є невід'ємною частиною цього договору. У випадку, якщо об'єкт оренди отримує особа, яка не вказана в повідомленні відповідача, видача об'єкту оренди здійснюється на підставі разової довіреності на отримання матеріальних цінностей. У випадку, якщо з будь-яких причин об'єкт оренди отримує особа, яка не зазначена в додатку № 5 до цього договору або не має оригіналу разової довіреності на отримання матеріальних цінностей, передача об'єкту оренди здійснюється на підставі довіреності відповідача, переданої за факсом з наступним наданням оригіналу такої довіреності. Оригінал довіреності повинний бути наданий не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання об'єкту оренди. Якщо відповідач не виконує зобов'язання щодо надання оригіналу довіреності, вважається, що об'єкт оренди переданий належним чином повноважній особі. Доказом передачі об'єкту оренди буде довіреність, яка отримана позивачем з допомогою факсимільного зв'язку та акт приймання-передачі, підписаний особою вказаною в довіреності.

Згідно з п. 2.8 договору передання об'єкта оренди в користування не тягне за собою виникнення у відповідача права власності на нього. Власником об'єкта оренди залишається позивач, а відповідач користується ним протягом строку оренди.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний повернути об'єкт оренди позивачу на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цього договору, якщо інше не передбачено цим договором, додатковою угодою до нього або нормами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.3 договору в день повернення об'єкта оренди на склад позивача останній зобов'язаний здійснити огляд об'єкта оренди і за відсутності сумнівів у відповідності об'єкта оренди, що повертається (або його складових), встановленим цією статтею вимогам, сторони підписують акт приймання-передачі об'єкту оренди, за яким об'єкт оренди повертається позивачу (надалі -акт повернення).

Згідно з п. 3.10 договору у разі прострочення повернення об'єкту оренди відповідач зобов'язаний сплачувати користування об'єктом оренди за кожен день користування об'єктом оренди понад визначений цим договором строк у сумі, що визначається шляхом місячної орендної плати (включаючи ПДВ) на відповідну кількість календарних днів в місяць, а також сплатити визначену цим договором неустойку.

Пунктом 3.11 договору передбачено, що датою повернення об'єкту оренди вважається дата підписання акту повернення.

Відповідно до п. 3.12 договору у разі ухилення відповідачем від повернення об'єкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, протягом 5 робочих днів з дати, коли таке повернення/або підписання повинно було відбутись, позивач має право вважати, що об'єкт оренди або його складові втрачені.

У разі втрати об'єкту оренди чи його складових відповідач за заявою позивача зобов'язаний відшкодувати останньому вартість об'єкту оренди або його втрачених складових. Вказане відшкодування здійснюється у розмірі вартості втрачених складових об'єкта оренди, що визначена у відповідній специфікації на такі складові, з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним в Україні законодавством на дату такого відшкодування.

Згідно з п. 6.1.1 договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до цього договору.

Пунктом 6.1.13 передбачено, що відповідач зобов'язався повернути об'єкт оренди позивачу у строк та в стані, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 6.4.1 договору позивач має право вимагати від відповідача сплати орендної плати.

Згідно з п. 6.4.4 договору позивач має право відмовитися від договору або розірвати цей договір в односторонньому порядку у випадках, визначених цим договором або чинним законодавством України.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що за користування об'єктом оренди відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати позивачу орендну плату. Мінімальний термін оренди становить 14 календарних днів.

Відповідно до п. 7.2 договору ставка орендної плати на місяць вказується в специфікаціях до цього договору, підписаних сторонами. Встановлений у специфікації розмір орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 7.3 договору при застосуванні у цьому договорі терміну «орендна плата»розуміється місячна орендна плата з урахуванням її індексації та з урахуванням ПДВ з розрахунку 30 днів на місяць. При більшій або меншій кількості днів в місяці орендна плата збільшується або зменшується відповідно на кількість днів в місяці. При цьому день отримання об'єкту оренди та день повернення об'єкту оренди вважається одним днем.

Пунктом 7.4 договору передбачено, що орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності об'єкту оренди у відповідача, а у випадку використання об'єкта оренди не повний календарний місяць -орендна плата нараховується за фактичний період часу використання об'єкту оренди.

Відповідно до п. 7.5 договору початком оплачуваного періоду по оренді є дата дня одержання (дата підписання акту прийому-передачі) об'єкту оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді є дата дня підписання акту повернення.

Згідно з п. 7.6 договору відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа кожного оплачуваного місяця, за вирахуванням оплаченого згідно п. 2.3 ст. 2 цього договору періоду оренди. За перші 30 календарних днів оренди відповідач сплачує орендну плату у вигляді 100 % попередньої оплати.

Пунктом 7.8 договору передбачено, що усі розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі у гривні шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

Відповідно до п. 8.1 договору приймання-передання послуг з користування об'єктом оренди за цим договором (надалі - послуги) здійснюється щомісячно за актом приймання-передання наданих послуг (надалі - акт).

Згідно з п. 8.2 договору проект акту позивач складає, підписує і передає відповідачу у двох примірниках не пізніше 3 числа наступного місяця, в якому надавались послуги за цим договором.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний розглянути кожен проект акту, підписати його та скріпити своєю печаткою і повернути один підписаний і скріплений своєю печаткою примірник акту позивачу не пізніше 2 днів з моменту отримання акту.

Відповідно до п. 8.4 договору у випадку, якщо відповідач вчасно не повертає позивачу належним чином оформлений акт приймання-передачі послуг, послуги вважаються прийнятими без будь-яких зауважень та претензій з боку відповідача. Датою прийняття послуг вважається дата, яка вказана в акті приймання-передачі послуг оренди.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2010 року.

Згідно з п. 9.3 договору строк оренди об'єкта оренди розпочинається з дати прийняття відповідачем об'єкту оренди за актом прийому-передачі в оренду і триває до його повернення позивачу за актом повернення.

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір може бути розірваний в порядку визначеному чинним в Україні законодавством України, про що сторона -ініціатор такого розірвання -зобов'язана письмово повідомити іншу сторону не менше як за 10 календарних днів, при цьому об'єкт оренди в будь-якому разі повинен бути повернутий позивачу до дати розірвання цього договору.

Пунктом 10.3 договору передбачено, що у разі ухилення відповідачем від повернення об'єкту оренди або його складових до дати розірвання цього договору, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, вважається, що об'єкт оренди втрачений відповідачем і позивач має право вимагати від відповідача відшкодування вартості втраченого об'єкту оренди.

Згідно з п. 10.4 договору позивач має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення об'єкту оренди, якщо відповідач не вносить плату за його користування протягом трьох місяців підряд. В разі відмови позивача від договору оренди договір є розірваним з моменту одержання відповідачем повідомлення позивача про відмову від договору.

Відповідно до п. 10.5 договору у випадку, передбаченому п. 10.4 цього договору, відповідач зобов'язаний негайно, не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення позивача, повернути об'єкт оренди в нормальному технічному стані, який обумовлений положеннями цього договору.

На виконання умов договору оренди № 52-06/05-10 від 06.05.2010 р. позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування (оперативну оренду) майно (об'єкт оренди) у кількості 496 шт., про що сторони склали акт прийому-передачі № WZ-12 186/UA (видача) від 18.05.2010 р. та акт прийому-передачі № WZ-12 202/UA (видача) від 26.05.2010 р., які підписані повноважними представниками сторін, скріплені печаткою та копії яких долучено до матеріалів справи.

27.07.2010 р. відповідач повернув частину майна (об'єкту оренди) у кількості 473 шт., переданого йому у оперативну оренду по вищезазначеним актам, а позивач його прийняв, про що сторони склали акт прийому-передачі № PZ-04 295/UA (повернення), який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печаткою та копія якого долучена до матеріалів справи.

Крім того, 27.07.2010 р. між сторонами була складена, підписана та скріплена печатками видаткова накладна № 0000000098, згідно якої відповідачем було викуплено у позивача частину майна у кількості 16 шт., яке отримувалося в оренду.

В подальшому, позивачем був складений та підписаний акт прийому-передачі № PZ-04 382/UA від 06.09.2011 р. (повернення елементів з оренди на склад), відповідно до якого відповідачем було повернуто ще частину майна (об'єкту оренди) у кількості 2 шт.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була нарахована відповідачу орендна плата за договором оренди № 52-06/05-10 від 06.05.2010 р., у відповідності до кількості майна, яке перебуло у оренді відповідача, за період з 18.05.2010 р. по 31.03.2012 р. на загальну суму 17 298, 14 грн.

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач за оренду майна розрахувався частково на суму 8 690, 10 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками та довідкою № 09-2025/12 від 14.06.2012 р. з установи банку. Кріт того, відповідачем не було повернуто всієї кількості об'єкту оренди, а саме підпора 35 C+D UL код 0602-200068 у кількості 5 шт.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача лист вих. № 117 від 20.04.2012 р. з вимогою негайно сплатити заборгованість по договору оренди № 52-06/05-10 з внесення орендної плати у розмірі 8 608, 04 грн., повідомлено про відмову від договору оренди № 52-06/05-10 та заявлено, що в разі не повернення обладнання протягом 5 робочих днів з дня припинення дії даного договору, обладнання буде вважатися втраченим, а відповідач -зобов'язаним негайно відшкодувати вартість втраченого об'єкту оренди в розмірі 4 165, 50 грн. В підтвердження надсилання вказаної кореспонденції позивач надав до суду фіскальні чеки № 3047 від 16.05.2012 р., № 3048 від 16.05.2012 р. та описи вкладення у цінний лист від 16.05.2012 р., копії цих документів долучено до матеріалів справи.

Проте, відповідач не виконав свого договірного зобов'язання щодо сплати орендної плати та повернення обладнання, на претензію не відповів, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказані вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення повністю не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8 608, 04 грн. заборгованість по орендній платі за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2012 р. є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 4 165, 50 грн. відшкодування вартості втрачених об'єктів оренди.

Як вже зазначалося, позивач листом вих. № 117 від 20.04.2012 р. повідомив відповідача про відмову від договору оренди на підставі ст. 782 Цивільного кодексу України та заявив, що в разі не повернення обладнання протягом 5 робочих днів з дня припинення дії даного договору, обладнання буде вважатися втраченим, а відповідач -зобов'язаним негайно відшкодувати вартість втраченого об'єкту оренди в розмірі 4 165, 50 грн.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний повернути об'єкт оренди позивачу на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цього договору, якщо інше не передбачено цим договором, додатковою угодою до нього або нормами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.12 договору у разі ухилення відповідачем від повернення об'єкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, протягом 5 робочих днів з дати, коли таке повернення/або підписання повинно було відбутись, позивач має право вважати, що об'єкт оренди або його складові втрачені.

У разі втрати об'єкту оренди чи його складових відповідач за заявою позивача зобов'язаний відшкодувати останньому вартість об'єкту оренди або його втрачених складових. Вказане відшкодування здійснюється у розмірі вартості втрачених складових об'єкта оренди, що визначена у відповідній специфікації на такі складові, з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним в Україні законодавством на дату такого відшкодування.

Згідно з п. 10.4 договору позивач має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення об'єкту оренди, якщо відповідач не вносить плату за його користування протягом трьох місяців підряд. В разі відмови позивача від договору оренди договір є розірваним з моменту одержання відповідачем повідомлення позивача про відмову від договору.

Відповідно до п. 10.5 договору у випадку, передбаченому п. 10.4 цього договору, відповідач зобов'язаний негайно, не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення позивача, повернути об'єкт оренди в нормальному технічному стані, який обумовлений положеннями цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, всупереч вищезазначеним умовам договору, не було повернуто позивачу частину майна, а саме підпора 35 C+D UL код 0602-200068 у кількості 5 шт., загальна вартість яких разом з ПДВ становить 4 165, 50 грн.

Доказів повернення вищезазначеного майна на час прийняття рішення сторонами суду не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 165, 50 грн. відшкодування вартості втрачених об'єктів оренди підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 12 773, 54 грн. за договором оренди № 52-06/05-10 від 06.05.2010 р., з яких: 8 608, 04 грн. -заборгованість по орендній платі та 4 165, 50 грн. -відшкодування вартості втрачених об'єктів оренди є доведеними, обґрунтованими, підтверджені доказами, і підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний Дім»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 25, кв. 136, ідентифікаційний код - 32401704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, ідентифікаційний код - 31563803) 8 608 (вісім тисяч шістсот вісім) грн. 04 коп. -заборгованості по орендній платі, 4 165 (чотири тисячі сто шістдесят п'ять) грн. 50 коп. -відшкодування вартості втрачених об'єктів оренди, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено: 10.07.2012 р.

Суддя Т.В. Лутак