Ухвала

від 05.07.2012 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

05.07.12 Справа № 30в/5014/1633/2012.

Суддя Голенко І.П. , розглянувши матеріали позовної заяви Комунального закладу Палац Культури «Заперевальний», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройград», м. Луганськ

про стягнення 27 689,52 грн.

в с т а н о в и в:

05 липня 2012 року Комунальний заклад Палац Культури «Заперевальний»звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою б/н від 21.06.2012 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройград»про стягнення з відповідача на користь позивача зайво сплачених державних коштів в сумі 27 689 грн. 52 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор або його заступник, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, дана норма встановлює порядок повідомлення сторін про поданий позов з метою дотримання рівності судового процесу. Зокрема, передбачає надіслання позову листом з описом вкладення з метою встановлення змісту поштового відправлення, яке адресується позивачем сторонам.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, до позовної заяви Комунального закладу Палац Культури «Заперевальний»не додано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви , передбачених ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Комунальним закладом Палац Культури «Заперевальний»до матеріалів позовної заяви надано опис вкладення від 15.06.2012 на ім'я директора ТОВ «Востокстройград», з якого вбачається, що на адресу директора ТОВ «Востокстройград»був направлений лише додаток, а копія позовної заяви не направлялася.

Інші докази направлення копії позовної заяви б/н від 21.06.2012 ТОВ «Востокстройград»відсутні.

Таким чином, наданий заявником опис вкладення до поштового відправлення не є належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що датою її підписання є 21.06.2012, проте фіскальний чек № 2526 та опис вкладення, які додані до позовної заяви як докази її надсилання відповідачеві, датовані 15.06.2012, тобто оформлені раніше, ніж складена сама позовна заява.

Пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у разі неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У зв`язку з недодержанням заявником вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, дану позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

В силу ч. 3 ст. 63 Господарського кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні з позовною заявою заявнику слід звернути увагу на те, що з 06.02.2012 належними платіжними реквізитами для перерахування судового збору за подання позовних заяв до господарського суду Луганської області є: розрахунковий рахунок 31214206783006 (Банк одержувача - ГУДКУ в Луганській області, одержувач -УДК у м. Луганську, МФО-804013, ОКПО-37991503, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, назва - "Судовий збір" Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206, код суду - 02844564).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений за платіжним дорученням № 72 від 18.05.2012 судовий збір у розмірі 1609,50 грн. за подання позову до господарського суду слід повернути позивачеві із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернути Комунальному закладу Палац Культури «Заперевальний», м. Донецьк, вул. Вишнеградського, б/н, ідентифікаційний код 33221712 з Державного бюджету України судовий збір сплачений при зверненні до господарського суду Луганської області з позовною заявою за платіжним дорученням № 72 від 18.05.2012 у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток (тільки заявнику) -на «168» аркушах, у тому числі: платіжне доручення № 72 від 18.05.2012 на суму 1609 грн. 50 коп.

Суддя І.П. Голенко