Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а-13620/11/0170/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2011 р. Справа №2а-13620/11/0170/16

Окружний адміністративний суд АвтономноїРеспублікиКрим у складі головуючого судді Александрова О. Ю., при секретарі Сидельової М. В за участю представників сторін:

представник позивача - Ніколаішвілі В.Я., посвідчення №0068;

представники прокуратури- Афанасенко К.В., посвідчення №10040;

відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим

до Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив Сімферопольського машинобудівного заводу "Прогрес"

про стягнення 17000,00 грн.

Суть спору: Прокурор Залізничного району м. Сімферополя АР Крим, діючи в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим (далі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив Сімферопольського машинобудівного заводу "Прогрес" (далі - відповідач) про стягнення 17000,00 грн. Позов мотивовано наявністю у відповідача заборгованості зі сплати штрафних санкцій, застосованих за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалами суду від 02.11.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено досудового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача та Прокурор позов підтримали, надали пояснення по суті спору.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача і прокурора.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Трудовий колектив Сімферопольського машинобудівного заводу "Прогрес" є юридичною особою, ідентифікаційний код 32812954.

Посадовою особою позивача складено акт від 24.02.2011 року №42-ДМ, згідно із яким, встановлено невиконання відповідачем розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери від 27.10.2010 року №489-ДМ, яким відповідача було зобов'язано подати у встановлений термін повідомлення про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів в паперовій та електронній формах. На підставі даного акту позивачем прийнято постанову від 16.03.2011 року №221-ДМ про застосування до відповідача санкцій у розмірі 17000,00 грн., вказану постанову направлено на адресу відповідача (а.с. 6, 9,10).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України від 30.10.1996 року N448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Пунктом 15 частини другої статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань встановлює вимоги, порядок та стандарти щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 Вимог щодо подання акціонерними товариствами та іншими емітентами іменних цінних паперів інформації про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів, затверджених рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18 травня 2006 року N 305, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 червня 2006 року за N 674/12548, акціонерні товариства та інші емітенти іменних цінних паперів протягом п'яти робочих днів після дати підписання акта прийому-передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів зобов'язані подати (надіслати) до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів, що складається з титульного аркуша та інформації про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 8 Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку надано право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

За невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення.

Відповідач не надав суду доказів оскарження постанови від 16.03.2011 року №221-ДМ, отже зазначена постанова недійсною у встановленому порядку не визнана, не скасована, та є належним доказом наявності заборгованості у сумі 17000,00 грн.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати судового збору, а також враховуючи приписи ч. 4 ст. 94 КАС України, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив Сімферопольського машинобудівного заводу "Прогрес" (ідентифікаційний код 32812954, 97402, м. Євпаторія, вул. Ескадронна, 25) в дохід Державного бюджету України (р/р 31110106700015 в УДК у м. Євпаторії ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740798, код платежу 21081100) штрафні санкцій у сумі 17000,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.