Постанова

від 09.07.2012 по справі 2а-5950/12/0170/6

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2012 р. 16:52 Справа №2а-5950/12/0170/6

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Юзефович Г.В.,

за участю представників позивача - Педченко В.Г., Пономаренко О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Професіонал» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0014712301 від 17.02.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту документальної перевірки від 07.02.2012 року № 1008/23-7/31095988, на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідають дійсності та Податковому Кодексу України.

У судовому засіданні представники позивача на позовних вимогах наполягали з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про розгляд справи сповіщен належним чином, у попередніх судових засіданнях проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив зібрані докази, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Професіонал» (ЄДРПОУ 31095988) з питань взаємовідносин ТОВ «БК «Ярослав» (ЄДРПОУ 35380551) за вересень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки № 1008/23-7/31095988.

Згідно висновків акта перевірки, позивачем порушено п.п. 14.1.185, п.п. 14.1.203 п. 14.1 ст.14, п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.188, п.п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 п. 198.3 п.198.2, ст.198 п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого ТОВ «Професіонал» донараховано податкового зобов'язання з ПДВ у вересні 2011 року у сумі 237906,00 грн.

17.02.2012р. ДПІ у м. Сімферополі прийнято податкове повідомлення-рішення №0014712301 на суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 297382,50 грн., у тому числі: 237906 грн. - за основним платежем та 59476,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з зазначеним висновком ТОВ «Професіонал» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0014712301 від 17.02.2012 року.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополь АР Крим ДПС №0014712301 від 17.02.2012 року, суд зобов'язаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010р. визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Згідно з п.п. 14.1.18. п. 14.1. ст. 14 Податкового Кодексу від 02.12.2010р. №2756-VI бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно пункту 14.1.191 статті 14 Податкового Кодексу від 02.12.2010р. №2756-VI 180.1 постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України (п. 185.1 ст.185 Податкового Кодексу)

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п. 198.1 ст.198 Податкового Кодексу)

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п. 198.3 ст.198)

Згідно статті 203 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (зі змінами та доповненнями) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин першої та другої статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. -

Згідно статті 228 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного Кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм закону, лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

В акті перевірки ТОВ «Професіонал» з питань взаємовідносин ТОВ «БК «Ярослав» за вересень 2011 року зазначено, що перевіркою встановлені порушення п.п. 14.1.185, п.п. 14.1.203 п. 14.1 ст.14, п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.188, п.п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 п. 198.3 п.198.2, ст.198 п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого ТОВ «Професіонал» донараховано податкового зобов'язання з ПДВ у вересні 2011 року у сумі 237906,00 грн.

Однак, з даними висновками погодитись не можна з огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що позивачем дотримано вимог законодавства щодо формування податкового кредиту за спірний період.

Судом встановлено, що у перевіряємий період ТОВ «Професіонал» мало взаємовідносини з ТОВ «БК «Ярослав», а саме: між позивачем та ТОВ «БК «Ярослав» укладений договір №136 від 14.12.2010 року на виконання робіт з ремонту фасадів в будівлях соціальної сфери в АР Крим.

Судом встановлено, що Згідно з пунктом 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. N 996-XIV (надалі - Закон N 996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Первинні документи відповідно до пункту 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704- це документи, які створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Позивачем під час розгляду справи надані зазначені документи первинного обліку господарської діяльності, а саме, договір генерального підряду з виконання робіт за державні кошти № 136 від 14 грудня 2010р. з додатками до нього (перелік об'єктів, договірною ціною, кошторисною документацією, календарним графіком робіт), додаткові угоди до договору № 136 від 14 грудня 2010 за №1,2, 3, 2 довідками про вартість виконаних будівельних робіт(форма № КБ-2) за серпень 2011 року, два акти приймання виконаних будівельних робіт(форма 3КБ-2в) за серпень 2011 року, платіжні доручення №19274 від 05.09.2011 року на перерахування проміжного платежу у сумі 1 427 436 грн. за виконанні підрядні роботи згідно договору №136 від 14.12.2010 року, журнал-ордер і відомість по рахунку 633 «Розрахунок з учасниками ПФГ за вересень 2011року, податковою накладною від 05.09.2011 року №9007307843, квитанція про доставку податкової накладної №9007307843 до державної податкової адміністрації України 05.09.2011 року. Позивач має ліцензію Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві серія АВ №515282 на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Судом установлено, що у 2010 році за заявкою Ради міністрів АР Крим Національним агентством екологічних інвестицій України(після реорганізації - Державним агентством екологічних інвестицій України) до проекту цільових «зелених» інвестицій було включено роботи з капітального ремонту об'єктів соціальної сфери Автономної республіки Крим. За результатами проведених Національним агентством екологічних інвестицій України відкритих торгів, переможцем було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Професіонал».

На основі пропозиції конкурсних торгів, яку визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки(протокол від 25.11.2010 року №11) 13.12.2010 року між Національним агентством екологічних інвестицій України(надалі за текстом - Держагенство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Професіонал»(надалі за текстом - ТОВ «Професіонал, Підрядник або Позивач) було укладено договір №1/1-20 про закупівлю робіт за державні кошти з капітального ремонту на 139 об'єктах соціальної сфери АР Крим(а.с.). Торги на укладення договору №1/1-20 проводилися відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року №2289-6, оскільки роботи з капітального ремонту на 139 об'єктах соціальної сфери в АР Крим є державною закупівлею. За умовами договору №1/1-20 ТОВ «Професіонал» зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту будівель соціальної сфери у АР Крим, а ДАЕІУ прийняти та оплатити їх(п.2.2. договору №1/1-20).

Згідно п. 61. Постанови Кабінету Міністрів України N 668, 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (далі за текстом - постанова N 668), підрядник може, якщо інше не встановлено договором підряду, залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників). При цьому, договори субпідряду укладаються та виконуються з дотриманням вимог, визначених цими Загальними умовами. Підрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник. Згідно п. 62. Постанови Кабінету Міністрів України N 668, 01.08.2005, генеральний підрядник несе відповідальність перед субпідрядниками за невиконання або неналежне виконання замовником своїх зобов'язань за договором підряду, а перед замовником - за невиконання зобов'язань субпідрядниками. Генеральний підрядник координує виконання робіт субпідрядниками на будівельному майданчику, створює умови та здійснює контроль за виконанням ними договірних зобов'язань. Підрядник відповідає за результати виконання Робіт субпідрядниками. Підрядник забезпечує координацію діяльності субпідрядників та створює необхідні умови для виконання договірних зобов'язань і контролює хід їх виконання, здійснює приймання Робіт. Приймання та оплату Робіт, виконаних субпідрядниками, здійснює Підрядник. Підрядник несе відповідальність перед Замовником за невиконання зобов'язань субпідрядниками(розділ 9 договору №1/1-20).

Відповідно до зазначених нормативів та умов договору №1/1-20 ТОВ «Професіонал» залучив для виконання робіт з утеплення фасадів субпідрядну спеціалізовану, будівельну організацію - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ярослав» 14.12.2010 уклавши договір генерального підряду з виконання робіт за державні кошти №136.

Судом установлено, шо згідно довідки Головного управління статистики у м. Києві серії АА №411480 ТОВ «БК «Ярослав» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій за №35380551, та відповідно КВЕД має право на здійснення наступних видів діяльності: будівництво будівель(45.21.1), монтаж металевих конструкцій(45.25.4), штукатурні роботи(45.41.0). ТОВ «БК «Ярослав» має ліцензію Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві серія АВ №515282 на здійснення господарської діяльності пов'язаної із створенням об'єктів архітектури. Відповідно до свідоцтво №200005698 ТОВ «БК «Ярослав» зареєстровано платником податку на додану вартість. Предметом договору є виконання робіт з капітального ремонту будівель соціальної сфери. За умовами договору ТОВ «БК «Ярослав») зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту будівель соціальної сфери у АР Крим, а ТОВ «Професіонал» прийняти та оплатити їх(п.2.2. договору №136). Договірна ціна робіт становить 132 435 701,60 (сто тридцять два мільйони чотириста тридцять п'ять тисяч сімсот одна гривня 60 копійок.

На виконання умов договору ТОВ «Професіонал» перерахувало плат. дорученням від 22 грудня 2010 року № 16055 Виконавцю попередню оплату у сумі 35 000 000 грн.

Зарахування попередньої плати виконується протягом трьох місяців з дня отримання попередньої оплати Виконавцем в розмірі, використаних матеріалів, закуплених за рахунок попередньої оплати, згідно форм № КБ-2в та № КБ-3 за звітний період (п. 5.18.договору). Довідкою бухгалтерії ТОВ «Професіонал» підтверджено загальний обсяг виконання робіт за наданими Виконавцем формами КБ-2в та № КБ-3 на суму 55 434 127, 86(п'ятдесят п'ять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі сто двадцять сім, 86) гривень.

Судом установлено, що господарські операції на виконання умов договору виконувалися на протязі 2010 - 2011 року, що підтверджується первинними документами та відображено у бухгалтерському обліку.

Судом встановлено, що у на підставі актів виконаних робіт у вересні 2011 р. ТОВ «Професіонал» перерахував на рахунок ТОВ «БК «Ярослав» оплату за виконані роботи у сумі 1427436,00 грн.

ТОВ «БК «Ярослав» виписало ТОВ «Професіонал» податкову накладну на 1427436,00 грн., зареєструвало її в єдиному державному реєстрі податкових накладних, і надало податкову накладну №1 від 05.09.2011 року з квитанцією ТОВ «Професіонал». Далі ТОВ «БК «Ярослав» відобразило суму ПДВ з вищезазначеної суми в податковому зобов'язанні яка склала 237906,00 грн. в податковій декларації за вересень 2011, та в додатку №5 до податкової декларації, а ТОВ «Професіонал» включив 237906,00 грн. до податкового кредиту, і також посилаючись на п. 198.2, ст. 198, п. п. 201.1, 201.10, ст. 201 податкового Кодексу України, дану суму відобразив в податковій декларації за вересень 2011, також в додатку № 5, та в реєстрі отриманих податкових накладних.

Згідно інформації з офіційного сайту ДПА України про платників ПДВ станом на 05.07.2012 року ТОВ «БК «Ярослав» є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що листом від 21.11.2011 року за №19144/10/23-3011 Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва направила на адресу ТОВ «БК «Ярослав» запит про надання письмових пояснень та документального підтвердження щодо виконання робіт на підставі договору генерального підряду з виконання робіт за державні кошти від 14.12.2010 року №136. ТОВ «БК «Ярослав» листом від 05.12.2011 року за №1334 надав Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва пояснення про виконання своїх зобов'язань за договором та документи.

За виконанням робіт №1/1-20 про закупівлю робіт за державні кошти з капітального ремонту на 139 об'єктах соціальної сфери АР Крим за договором генерального підряду з виконання робіт за державні кошти на протязі 2010-2011 року здійснювався контроль державними органами. Матеріали справи містять довідку Контрольно-ревізійного управлінням в Автономній Республіці Крим, у якій зазначено, що роботи власними силами ТОВ «Професіонал» не виконувалися. Для виконання робіт залучені три субпідрядні організації, у тому числі ТОВ «БК «Ярослав». До перевірки надана проектно-кошторисна документація, титули будов, проведені контрольні обміри на об'єктах, перевірено стан розрахунків та правильність відображення фінансово-господарських операцій, пов'язаних з будівництвом у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності. Довідка містить інформацію про укладення договору, обсяги робіт(проведення контрольних обмірів) та стан розрахунків між ТОВ «Професіонал» та ТОВ «БК «Ярослав».

Наявний в матеріалах справи Акт Рахункової палати України №27-10/03-10«о» від 21.02.2012 року «Про результати зустрічної перевірки в рамках ефективності використання коштів державного бюджету, спрямованих на реалізацію положень Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату, у тому числі отриманих від продажу частини установленої кількості викидів парникових газів в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Професіонал» також містить інформацію про укладення договору №136 від 14.12.2010 року та здійснення господарської діяльності(виконання робіт, стан розрахунків) між ТОВ «Професіонал» та ТОВ «БК «Ярослав».

Суд вважає, що наданими документами підтверджено, що спільні дії сторін при укладені та виконані договору були направлені на набуття прав та обов'язків, які випливають саме з договору підряду, та, що фактичне виконання робіт підтверджує, що господарські операції виконувалися, тому договір генерального підряду з виконання робіт за державні кошти від 14.12.2010 року №136 не має дефектів ознак або елементів цього правочину, які дають підстави вважати цей правочин нікчемним у зв'язку з його удаваністю, а тому висновки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим викладені в акті перевірки від 07.02.2012 року за №1008/23-7/31095988 не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи.

Отже, всі податкові накладні належним чином оформлені та отримані позивачем, що підтверджується сформованим реєстром отриманих податкових накладних від вказаного постачальника.

Крім того, судом встановлено, що під час взаємовідносин позивача з його контрагентом ТОВ «БК «Ярослав» останнього було зареєстровано у якості юридичної особи та він мав статус платника ПДВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №200005698.

Відповідно до п.п «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій за) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

При цьому як зазначено у п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у т.ч. інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання д оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду."

Статтею 198 ПК України, передбачено, датою виникнення права на податковий кредит є або дата списання коштів з банківського рахунку, або дата отримання товару, підтверджена податкової накладної.

Пункт 198.6, ст.198 ПК України передбачає лише одну підставу для зменшення податкового кредиту - відсутність податкової накладної.

У суді знайшов підтвердження факт правомірності формування позивачем податкового кредиту у вересні 2011 року.

Таким чином, всі суми фактично сплачені і підтверджені податковими накладними, а тому, у позивача не було підстав не включати їх в податковий кредит.

Отже, така позиція контролюючого органу, яка викладена в акті перевірки від 07.02.2012 року № 1008/23-7/31095988, суперечить ст. 61 Конституції України згідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому не може бути підставою для притягнення ТОВ «Професіонал» до відповідальності у вигляді збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що позивачем дотримано вимоги Податкового Кодексу України щодо права включення суми сплаченого ПДВ за даними фінансово-господарськими правовідносинами до податкового кредиту за вересні 2011 року, що вказує на безпідставність заперечень відповідача та неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0014712301 від 17.02.2012 року та задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Крім того, суд враховує практику Вищого адміністративного суду України, викладену у листі №2135/11/13-11 від 21.11.2011 року, відповідно до якого судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду де відповідачем є суб'єкти владних повноважень, стягуються з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків останнього. Отже, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 2220,19 грн. підлягає поверненню шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АР Крим Державної податкової служби.

Під час судового засідання, яке відбулось 09.07.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 13.07.2012 року.

Керуючись ч. 3 ст. 94, ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0014712301 від 17.02.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України 2220,19 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АР Крим Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.