Постанова

від 12.07.2012 по справі 2а/0270/2491/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2491/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до приватного підприємства "Куба" про стягнення заборгованості перед бюджетом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби до приватного підприємства "Куба" про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 7494652,77 грн., з них 5993565,69 грн. - основний платіж, 1501081 грн. штрафна санкція, 6,08 грн. - пеня.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги зменшили на суму 3000 грн., просили стягнути з приватного підприємства "Куба" 7491652,77 грн..

Відповідач в судові засідання повторно без поважних причин не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на те, що відповідача належним чином повідомлено про судові засідання, його неявка за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Куба" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 02.09.2003 року за № 546-Р, код ЄДРПОУ 32648086, перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ з 04.09.2003 року.

Станом на 28.05.2012 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 7494652,77 грн., з них 5993565,69 грн. - основний платіж, 15001081 грн. - штрафна санкція, 6,08 грн. - пеня, а саме:

По податку на прибуток заборгованість після часткової сплати становить 5079261,74 грн., з них 4063796,08 грн. - основний платіж, 1015460,00 грн. - штрафна санкція, 5,66 грн. - пеня.

Дана заборгованість виникла у результаті прийнятого ДПІ у м. Вінниці податкового повідомлення-рішення № 0000332310 від 28.01.2011 року на суму 5077301 грн.

По податку і доходів фізичних осіб заборгованість після часткової сплати становить 59,03 грн., з них 58,61 грн. - основний платіж, 0,42 грн. - пеня.

Дана заборгованість виникла у результаті поданої підприємством податкової декларації з податку на доходи № 111886 від 08.04.2011 року на суму 74,03 грн.

По податку на додану вартість заборгованість після часткової сплати становить 2412332 грн., з них 1929711 грн. - основний платіж, 482621 грн. - штрафна санкція.

Дана заборгованість виникла в результаті прийнятих ДПІ у м. Вінниці податкових повідомлень-рішень: № 0000342310 від 28.01.2011 року на суму 1325581 грн.; № 0002332310 від 26.10.2011 року на суму 1086664 грн., № 0002291600 від 01.03.2012 року на суму 170 грн.

Вказані грошові зобов'язання узгоджені в судовому порядку згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року у справі № 2а/0270/772/11, відповідно до якої залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року про скасування податкових повідомлень-рішень які є предметом стягнення у даній справі.

Відповідно до п. 54.5. ст. 54 Податкового кодексу України, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1.-54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень пп. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до норм ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Куба" (21036, м. Вінниця, пров. Карла Маркса, 8 кв. 1, код 32648086) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 7491652,77 грн. (сім мільйонів чотириста дев'яносто одну тисячу шістсот п'ятдесят дві гривні сімдесят сім копійок.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович