Постанова

від 18.07.2012 по справі 2а/0470/4081/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/4081/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Петранцові О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Корпорації «Кепітал Інвестменс Груп, інк»до відповідача 1 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, відповідача 2 Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашової Ірини Семенівни, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «Кепітал Інвестменс Груп, інк»звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, відповідача 2 Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашової Ірини Семенівни, з позовними вимогами про зобов'язання державних реєстраторів виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис, яким зафіксувати факт того, що Корпорація «Кепітал Інвестменс Груп, інк»є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестменс Груп»з часткою у статутному капіталі -99,99%.

В обґрунтування позову зазначено, що позивача безпідставно та протиправно позбавлено його частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестменс Груп», оскільки реєстраційні дії державного реєстратора Дніпропетровської міської ради були проведені на підставі завідомо неправдивого документу - доручення від американської Корпорації «Кепітал Інвестменс Груп, Інк»на ім'я ОСОБА_12, яке насправді ніколи Корпорацією не видавалася та є підробкою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 10 травня 2012 року о 9:00.

10 травня 2012 року у зв'язку із неявкою до суду представника позивача, судове засідання було відкладено на 29 травня 2012 року о 9:00.

28 травня 2012 року представником позивача подано суду клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із відрядженням. При цьому, документів на підтвердження підстав для заявлення такого клопотання, суду надано не було. Судове засідання було відкладено на 19 червня 2012 року о 9:30.

В судовому засіданні 19 червня 2012 року представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, із запереченнями, поданими відповідачем. У судовому засіданні оголошено перерву до 05 липня 2012 року.

02 липня 2012 року представником позивача подано суду клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із знаходженням представника у відпустці.

Суд, розглянувши у судовому засіданні 05 липня 2012 року клопотання позивача від 02 липня 2012 року про відкладення судового засідання, відмовив у його задоволенні, зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, встановлених КАС України, та з метою недопущення зловживання позивачем права на заявлення клопотання, та ухвалив здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача з урахуванням наявних у справі документів.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули. Відповідач 1 надав письмові заперечення, у яких зазначив, що реєстраційну дію № 1 224 105 0007 021732 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс», код ЄДРПОУ 33971829 було проведено державним реєстратором без порушень вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Крім того, державний реєстратор не зобов'язаний перевіряти справжність нотаріально посвідчених документів, наданих особами до реєстрації, оскільки відповідальність за їх відповідність законодавству несуть саме ці особи. У вказаних запереченнях Відповідач 1 просив розглянути справу за відсутності Відповідача 1 та Відповідача 2 та відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 22 вересня 2009 року державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Лукашовою Іриною Семенівною було проведено реєстраційну дію № 1 224 105 0007 021732 про внесення змін до установчих документів юридичної особи відносно ТОВ «Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп»(ідентифікаційний код 33971829). В результаті вказаної реєстраційної дії було змінено склад учасників ТОВ «Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп».

З матеріалів справи вбачається, та встановлено постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2012 року №2а-7011/10/1470, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2011 року, наступне.

ТОВ УАП з II «Кепітал Інвестментс Груп»було створено 30 листопада 2005 року на установчих зборах його засновників у м. Дніпропетровську. Засновниками товариства виступили корпорація «Кепітал Інвестментс Груп, Інк.»(США) та громадянин України ОСОБА_4 Окрім цього, інтереси Корпорації під час установчих зборів представляв ОСОБА_4 ТОВ УАП з II «Кепітал Інвестментс Груп»було розташовано у м. Дніпропетровську за адресою вул. Пушкіна, 55, керівником товариства було обрано також ОСОБА_4

Відповідно до Статуту товариства, який був зареєстрований державним реєстратором Дніпропетровської міської ради 16 грудня 2005 року, статутний фонд між учасниками розподілявся за наступною схемою: 99,99% належить Корпорації, 0,01% - ОСОБА_4

17 вересня 2009 року у м. Херсоні були проведені загальні збори учасників ТОВ УАП з II «Кепітал Інвестментс Груп», де були присутні від корпорації «Кепітал Інвестментс Груп, Інк.»(США) ОСОБА_12 на підставі довіреності, а також запрошені особи - директор ПП «Ферум Інвест Плюс»Харик Г.С. та громадянин України ОСОБА_6

Відповідно до протоколу №1 від 17 вересня 2009 року зазначені збори ухвалили наступні рішення: 1) про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_4; 2) про вихід корпорації «Кепітал Інвестментс Груп, Інк.»зі складу учасників ТОВ УАП з II «Кепітал Інвестментс Груп»; 3) прийняття до складу учасників товариства ПП «Ферум Інвест Плюс»; 4) прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_6; 5) звільнення з посади директора товариства ОСОБА_4; 6) призначення директором товариства Криволапа 1.1.; 7) змінення місцезнаходження товариства з м. Дніпропетровськ,проспект Пушкіна, 55 на м. Миколаїв, вул. Інженерна, 2/5; 8) затверджено Статут товариства у новій редакції.

19 вересня 2009 року у м. Херсоні були проведені ще одні позачергові загальні збори учасників ТОВ УАП з II «Кепітал Інвестментс Груп», на яких був присутній лише ОСОБА_12 - як представник корпорації «Кепітал Інвестментс Груп, Інк.», а також запрошені особи директор ПП «Ферум Інвест Плюс»Харик Г.С. та громадянин України ОСОБА_6, на якому було вирішено здійснити повідомлення про втрату установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію товариства, а також звернутися до державного реєстратора Дніпропетровської міської ради про видачу дублікатів статутних документів та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Зазначені рішення та зміни до установчих документів 19 вересня 2009 року були нотаріально посвідчені у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу.

Крім того, 19 вересня 2009 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу було посвідчено підпис ОСОБА_12 на рішенні корпорації «Кепітал Інвестментс Груп, Інк.»про вихід зі складу учасників ТОВ УАП з II «Кепітал Інвестментс Груп»та передачу сплаченої частки статутного фонду ПП «Ферум Інвест Плюс».

Як зазначив у позовній заяві позивач, відповідно до довідки №84/01.14 від 12 жовтня 2010 року, наданої приватним нотаріусом Порошиним В.В., громадянин ОСОБА_12 діяв на підставі довіреності від 26 листопада 2008 року, виданої Джеральдом Піттс, Директором компанії «Кепітал Інвесментс Груп, Інк», посвідченої Лаурою Енгельс Брида, нотаріусом штату Делавер, округ Нью Касл, США 26 листопада 2008 року, Апостиль засвідчено в Давері Делавер 27 листопада 2008 року, Головою Державного департаменту штату Делавер №0363574, печатка: секретарський офіс Делавер 1794-1855, підпис Харрієт Смітт Віндзор, голова державного департаменту.

У подальшому було з'ясовано, що американська корпорація «Кепітал Інвестментс Груп, Інк.»довіреності на ім'я ОСОБА_12 не видавала , а про свій вихід з числа учасників товариства дізналася випадково.

За фактом підроблення довіреності від імені американської корпорації «Кепітал Інвестментс Груп, Інк.»26 жовтня 2009 року Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального Кодексу України - використання завідомо підробленого документу, а за фактом захоплення майна товариства кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального Кодексу України -шахрайство.

13 жовтня 2010 року рішенням Господарського суду Миколаївської області всі рішення загальних зборів ТОВ УАП з II «Кепітал Інвестментс Груп»від 17 та 19 вересня 2009 року, проведенні в м. Херсоні, про зміну учасників, керівника та місцезнаходження товариства та ін., визнані недійними.

Таким чином, реєстраційна дія від 22 вересня 2009 року № 1 224 105 0007 021732, проведена державним реєстратором Дніпропетровської міської ради, була здійснена на підставі недійсних правочинів та завідомо неправдивих документів.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року N755-IV (далі -Закон №755) для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Частиною 3 статті 29 Закону №755 передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Частина 7 статті 29 Закону №755 забороняє державному реєстратору вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

У постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2012 року колегією суддів встановлено, що вчинені державними реєстраторами реєстраційні дії на підставі недійсних, завідомо неправдивих документів, були обумовлені обманом з боку осіб, які подавали ці документи для реєстрації.

Позивач у своїх позовних вимогах вимагає зобов'язати відповідачів внести до реєстру запис, яким зафіксувати факт того, що Корпорація «Кепітал Інвестменс Груп, інк»є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестменс Груп»з часткою у статутному капіталі -99,99%.

При цьому, положеннями Закону №755 не передбачено внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису, яким фіксується певний факт.

Скасування державної реєстрації змін до статутних документів, у разі постановления судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи, передбачено статтею 31 Закону №755. Відповідно до цієї норми, державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Суд зазначає, що рішення господарського суду щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ УАП з II «Кепітал Інвестментс Груп», яке набрало законної сили, є самостійною підставою для звернення до реєстратора задля поновлення порушених прав позивача. Захист цих прав позивачем повинен реалізовуватися шляхом звернення до виконання рішення господарського суду, яке набрало законної сили.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року було задоволено клопотання Корпорації «Кепітал Інвестменс Груп, Інк»про забезпечення адміністративного позову, та заборонено державним реєстраторам, на обліку яких знаходиться реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп», код ЄДРПОУ 33971829, в тому числі державним реєстраторам Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп», код ЄДРПОУ 33971829, та відомостей про нього.

Відповідно до частини 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 10 липня 2012 року.

Суддя В.В. Кальник