Постанова

від 12.07.2012 по справі 2а-5555/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 р. № 2а-5555/12/1370

11 год. 06 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Голуб О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача -Коцопей О.Т.

від відповідача -не з'явився

від третьої особи -Данчевська А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брілліон»за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військової частини А 4623 про стягнення коштів у розмірі 3215, 44 грн., -

в с т а н о в и в :

Державна фінансова інспекція у Львівської області в особі Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції звернулася до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брілліон»за участю третьої особи Військової частини А 4623 про стягнення коштів у розмірі 3215, 44 грн., які незаконно отримані відповідачем у зв'язку із завищенням вартості будівельних робіт.

Ухвалою від 25 червня 2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 12 липня 2012 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми коштів в розмірі 3215, 45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 17 липня 2012 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Жовківською міжрайонною державною фінансовою інспекцією Державної фінансової інспекції у Львівській області відповідно до п.п. 2.19 Плану контрольно -ревізійної роботи на І квартал 2012 року проведено ревізію фінансово -господарської діяльності військової частини А 4623 за період з 01.01.2010 по 31.01.2012 роки. За результатами, якої складено акт № 28-38/07 від 23.04.2012 року.

В акті ревізії (а.с. 23 -24 ), встановлено, що 20.06.2011 року в/ч А 4623 в особі колишнього командира полковника ОСОБА_4 укладено договір із ТзОВ «Брілліон»в особі в.о. директора Резнікова О.Я. про виконання робіт із вдосконалення системи вентиляції та опалення фортифікаційної споруди спецпризначення вартістю 20000, 0 грн. За виконанні роботи в/ч А 4623 з ТзОВ «Брілліон»проведено розрахунки в повному обсязі на суму 20000, 0 грн., відповідно до акта приймання виконаних робіт форми № КБ 2 в (акти форми КБ -2) від 06.09.2011 № оу- 0000016. Відповідно до акту форми КБ -2в та Підсумкової відомості ресурсів, ТзОВ «Брілліон»встановлено спліт -систему настінного типу VS VSW -H24B4/SDR1D в кількості 1 шт., постамент під спліт -систему в кількості 1 шт. та тренажерний насос Mini Orange.

Жовківською міжрайонною державною фінансовою інспекцією Державної фінансової інспекції у Львівській області проведену зустрічну звірку у ТзОВ «Брілліон»з питань документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із військовою частиною А 4623 за період з 01.01.2010 року по 31.01.2012 року, про що складено довідку від 14.03.2012 року за № 28-38/23. Перевіркою наявних у В\ч А 4623 документів, а також документів, які були надані ТзОВ «Брілліон»в ході зустрічної звірки, встановлено порушення вимог пп. 3.2.1., 3.2.5, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1 -1-2000 «Привила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (далі ДБН Д 1.1 -1-2000), в частині завищення вартості будівельних матеріалів та обладнання на загальну суму 6430, 89 грн.

Листом Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Львівській області від 14.05.2012 року за № 28-15/683 командиру Військової частини А 4623 було пред'явлено вимоги про усунення недоліків за порушення за наслідками ревізії В\ч А 4623 до 25.05.2012 року.

В матеріалах справи знаходиться лист ТзОВ «Брілліон»від 07.07.2012 року, з якого вбачається, що відповідач визнає позовні вимоги та зазначає, що на даний час платіжним дорученням від 25.06.2012 року № 177 повернуто 3215, 45 грн., а решта коштів зобов'язується повернути до 25.07.2012 року.

Контрольно-ревізійне управління є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні". Право звернення КРУ до суду передбачено п. 10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", згідно якої органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Суд, оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подані позивачем докази в сукупності дають достатньо підстав для висновку щодо задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 7-14, 18, 19, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брілліон»( код ЄДРПОУ 32969342, що знаходиться за адресою: 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська 85 а) на користь бюджету 3215 (три тисячі двісті п'ятнадцять) гривень 44 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України:

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна