Постанова

від 10.07.2012 по справі 2а-1870/4059/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 р. Справа № 2a-1870/4059/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Васильченко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до повного товариства Жукова О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до повного товариства Жукова О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова" (далі по тексту - відповідач, ПТ Жукова О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова") про стягнення податкової заборгованості в сумі 52147,64 грн. за рахунок майна учасників повного товариства Жукова О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард Золота Підкова".

Свої вимоги мотивує тим, що ПТ Жукова О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова" взяте на облік у ДПІ у м. Сумах як платник податків, всупереч вимог ст. 16.1.4 Податкового кодексу України, порушило строки сплати податкових зобов'язань, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в загальному розмірі 52147,64 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про уточнення позовних вимог, а саме про стягнення з учасників ПТ Жукова О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова" податкового боргу в сумі 1014,31 грн.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ПТ Жукова О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова" зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.43-44).

Позивачем було заявлено до стягнення податковий борг відповідача за грошовими зобов'язаннями у загальній сумі 52 147,64 грн., у тому числі:

- сума податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 34 990,17 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення №0001051712/0/30034 від 23.05.2009 (а.с.31);

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 16 143,16 грн. відповідно до рішень про застосування фінансових санкцій №0003362304/17474 від 23.03.2009 та №0005542304/35990 від 29.05.2009;

- сума податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 764,31 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000941712/0/25157 від 24.03.2011 (а.с.27);

- штраф у розмірі вартості відчуженого майна в сумі 250,00 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення №000012401/13984 від 16.02.2012 (а.с.30).

Суд не може погодитися із вказаною сумою боргу, з огляду на наступне.

Що стосується суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 34 990,17 грн., то відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 у справі №2а-3956/10/1870 вказану суму боргу було стягнуто з ПТ Жукова О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова". Вказана постанова набрала законної сили.

Що стосується штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 16 143,16 грн., то постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2011 у справі №2а-1870/6920/11 вказану суму боргу було стягнуто з ПТ Жукова О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова". Вказана постанова також набрала законної сили.

Відповідно до ст. 258 КАС України на виконання вказаних судових рішень ДПІ в м. Суми (правонаступником якої являється позивач) були видані виконавчі листи.

Таким чином, податковий борг у розмірі 51 133,33 грн. було стягнуто з відповідача. Повторне присудження стягнення вказаного податкового боргу призведе до подвійного стягнення заборгованості з ПТ Жукова О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова".

Крім того, у судовому засіданні позивачем було подано до суду уточнення позовних вимог, а саме про стягнення з учасників ПТ Жукова О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова" податкового боргу в сумі 1014,31 грн. (а.с.62-64). Вказана сума боргу виникла з наступних підстав.

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 за №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», ДПІ в м. Суми була проведена виїзна документальна планова перевірка відповідача з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та державного мита за період з 01.01.2009 по 30.09.2010, під час якої були встановлені порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахунку податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 611,45 грн. За результатами перевірки було складено довідку від 16.02.2011 за № 17-1208/33698604/41, яка була вручена належним чином (а.с.17-25).

На підставі вказаної довідки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00002317121/0/15798 від 01.03.2011, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 917,18 грн., в т.ч. 611,45 грн. за основним платежем та 305,73 грн. за штрафними санкціями (а.с.26).

Зазначене повідомлення було оскаржене відповідачем в адміністративному порядку. Рішенням ДПА у Сумській області від 24.03.2011 за № 4897/10/25-005-48/96ск про результати розгляду скарги скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми №00002317121/0/15798 від 01.03.2011 в частині сплати 152,86 грн. застосованої штрафної санкції, а в іншій частині зазначене повідомлення - рішення залишено без змін.

Отже, на підставі рішення про результати розгляду первинної скарги ДПА у Сумській області від 24.03.2011 за № 4897/10/25-005-48/96ск було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000941712/0/25157 від 24.03.2011, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 764,31 грн., в т.ч. 611,45 грн. за основним платежем та 152,86 грн. за штрафними санкціями (а.с.27).

На підставі п. 75.1 ст. 175 Податкового кодексу України ДПІ в м. Суми була проведена перевірка стану збереження майна ПТ Жукова О.М. та Парченко Т.В. «Ломбард «Золота підкова», під час якої було встановлено порушення, а саме: платник податків здійснив відчуження майна, що знаходилось в податковій заставі. За результатами перевірки було складено акт від 13.02.2012 за № 4/24 - 027, який був вручений, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, засновнику ПТ Жукова О.М. та Парченко Т.В. «Ломбард «Золота підкова» О.М. Жукову особисто (а.с.16).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012401/13984 від 16.02.2012, яким визначено суму штрафу у розмірі вартості відчуженого майна, що становить 250,00 грн. (а.с.30).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення в установленому порядку не оскаржувалися, а тому податкові зобов'язання платника податків, вважаються узгодженим та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу була направлена податкова вимога, яка була вручена належним чином (а.с.41).

Таким чином, станом на дату розгляду справи сума податкового боргу за грошовими зобов'язаннями ПТ О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова" становить 1014,31 грн.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 1014,31 грн., суд приходить висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу з ПТ Жукова О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова" є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Однак, суд не може погодитися з вимогами позивача про стягнення вказаної суми саме з учасників ПТ Жукова О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова", з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Відповідно до ст. 119 Цивільного кодексу України, повним є товариство, учасники якого відповідно до укладеного між ними договору здійснюють підприємницьку діяльність від імені товариства і солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність по його зобов'язанням всім майном, яке їм належить.

Таким чином, звернення стягнення боргу на майно боржника, у тому числі на майно учасників повного товариства, провадиться у процесі примусового виконання рішення суду.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає доцільним позов задовольнити частково та стягнути заборгованість в сумі 1014,31 грн. з повного товариства О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до повного товариства Жукова О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова" про стягнення податкової заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з повного товариства Жукова О.М. та Парченко Т.В. "Ломбард "Золота Підкова" (вул. Засумська, 1, м. Суми, ідентифікаційний номер 33698604) за рахунок коштів на рахунках у банках та готівки, що йому належить податковий борг в сумі 1014,31 грн. (одна тисяча чотирнадцять грн. 31 коп.) на користь Державного бюджету України на розподільчий рахунок № 34129999700002, одержувач - Держбюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 16.07.2012 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов