Постанова

від 17.07.2012 по справі 15960/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" липня 2012 р. № 2а- 15960/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське ремонтне-будівельне-монтажне управління ЛТД" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2398,96 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське ремонтне-будівельне-монтажне управління ЛТД" зареєстроване як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України. Працівнику відповідача ОСОБА_1 було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Станом на 29.11.2011 року загальна сума виплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з серпня 2011 року по листопад 2011 року складає 7311,68 грн. Згідно ст. 6 п. 6.2 Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій па декількох підприємствах, покривається цими підприємствами пропорційно стажу роботи, з урахуванням цього частка плати підприємства ТОВ "ХРБМУ ЛТД" складає 2398,96 грн. ТОВ "ХРБМУ ЛТД" надсилались відповідні повідомлення на загальну суму фактично виплачених пенсій в розмірі 2398,96 грн., які підприємством були отримані, але кошти підприємство не сплатило. Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі та адміністративний позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника позивача та представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське ремонтне-будівельне-монтажне управління ЛТД" (далі - ТОВ "ХРБМУ ЛТД") зареєстроване як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХП від 05.11.1991 року, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-І\/ від 09.07.2003 року та п. 6.1 ст. 6 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 100% фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Працівнику відповідача ОСОБА_1 було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума виплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з серпня 2011 року по листопад 2011 року склала 7311,68 грн.

Згідно ст. 6 п. 6.2 Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій па декількох підприємствах, покривається цими підприємствами пропорційно стажу роботи, з урахуванням цього частка плати підприємства ТОВ "ХРБМУ ЛТД" складає 2398,96 грн.

ТОВ "ХРБМУ ЛТД" надсилались відповідні повідомлення на загальну суму фактично виплачених пенсій в розмірі 2398,96 грн., які підприємством були отримані, але кошти підприємство не сплатило.

Суд зазначає, що ТОВ "ХРБМУ ЛТД" зверталося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про скасування призначення пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

ТОВ "ХРБМУ ЛТД" просило суд: скасувати призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах на підставі п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зупинити виплату ОСОБА_1 виплат пенсії, призначеної згідно списку № 2, призначеною згідно довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній на ім'я ОСОБА_1 за №19 від 09.07.2007 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 року апеляційну скаргу ТОВ "ХРБМУ ЛТД" - залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року - залишено без змін.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особам, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське ремонтне-будівельне-монтажне управління ЛТД" про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське ремонтне-будівельне-монтажне управління ЛТД" (код ЄДРПОУ 00238871, м. Харків, вул. Лермонтовська, 38) суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2398.96 грн. (дві тисячі триста дев'яноста вісім) грн. 96 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (р/р 256053122089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017, м. Харків, Держпром, 2 під., 3 пов.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18.07.2012 року.

Суддя Піскун В.О.