Рішення

від 17.07.2012 по справі 16/5007/751/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" липня 2012 р. Справа № 16/5007/751/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Науменко А.Є., дов. № 20-06/12 від 20.06.12р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Канівський маслосирзавод" (м.Канів Черкаської області)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (с.Облітки Радомишльського району Житомирської області)

про стягнення 16054,71 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 16054,71 грн., з яких 14493,93 грн. основного боргу за недопоставлений товар згідно договору поставки молока № 16-07/10 від 22.07.10р., 884,13 грн. інфляційних нарахувань та 676,65 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача заявою від 17.07.12 р. зменшив розмір позовних вимог, а саме відмовився від стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних. В частині стягнення основної заборгованості в сумі 14493,93 грн. позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, відмовитись від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачені ст.22 ГПК України права позивача, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.89).

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пп.1.1 укладеного між сторонами договору поставки молока № 16-07/10 від 22.07.10р., продавець (відповідач) зобов'язався передати у власність покупцю молочну сировину, яка піддана попередній фізичній обробці фільтрації та охолодженню (надалі - товар), а покупець (позивач) зобов'язався прийняти та оплатити його вартість в порядку, передбаченому договором (а.с.10-12).

Згідно пп.6.1 договору, факт передачі товару від продавця покупцеві підтверджується шляхом підписання уповноваженими особами сторін товарної накладної за формою № 1-ТН.

Відповідно до пп.6.2 договору, покупець зобов'язаний розрахуватись за поставлений товар не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання товару.

Згідно пп.6.3 договору, усі розрахунки між сторонами по цьому договору здійснюються на підставі рахунку продавця шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок продавця, або у готівковій формі шляхом видачі грошових коштів з каси продавця. Обов'язки сторони по оплаті вважаються виконаними з моменту списання коштів з банківського рахунку, або отримання грошових коштів з каси покупця. Валюта платежу - українська гривня.

Відповідно до пп.8.4 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Згідно даних позивача, на виконання умов договору він перерахував відповідачу в період з 05.08.10р. по 22.11.10р. кошти за товар в загальній сумі 217389,63 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями за вказаний період (а.с.26-39,50-57,70-76,80-82).

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по поставці товару виконав частково, на суму 202895,70 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач направив відповідачу письмову вимогу від 20.04.12р. № 335 про перерахування на поточний рахунок позивача 14493,93 грн. в семиденний строк з дня отримання цієї вимоги (а.с.8).

Зазначену вимогу відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Подані позивачем докази свідчать, що внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань утворилась заборгованість, яка на день вирішення спору становить 14493,93 грн., що підтверджується довідкою позивача від 16.07.12р. № 569 (а.с.92), розрахунком суми позову (а.с.93-94), підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 02.07.12р. (а.с.95-96) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 884,13 грн. та 3% річних в сумі 676,65 грн., оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

У зв'язку з цим, в частині стягнення зазначених сум інфляційних та річних провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 14493,93 грн. боргу за недопоставлений товар згідно договору поставки молока № 16-07/10 від 22.07.10р..

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", 12223, с.Облітки Радомишльського району Житомирської області, ідентифікаційний код 03744385:

- на користь Публічного акціонерного товариства "Канівський маслосирзавод", 19000, м.Канів Черкаської області, вул.Леніна 195, ідентифікаційний код 00447830 - 14493,93 грн. боргу за недопоставлений товар згідно договору поставки молока № 16-07/10 від 22.07.10р. та 1609,50 грн. судового збору.

3. В решті позову провадження у справі припинити у зв'язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.07.12

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).