Рішення

від 10.07.2012 по справі 23/5005/4690/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.12р. Справа № 23/5005/4690/2012

За позовом Приватного підприємства "Стандарт - Плюс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 500,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Винокуров В.Ю. - дов. від 09.07.2012р. б/н, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Стандарт - Плюс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи" про стягнення 35 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи" (Замовник) та Приватним підприємством "Стандарт - Плюс" (Постачальник) Договору № 1901/11 від 19.01.2011р. за накладною № 014 від 09.02.2012р., позивачем передано у власність відповідачу товар - лісобудівельні вироби (палети стандартного типорозміру) на суму 40 950,00 грн. Відповідачем прийнято його, але на момент звернення позивача до суду не здійснено оплату за поставлений товар в повному обсязі.

Відповідач позов визнає, подав письмовий відзив на позовну заяву.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням. Крім того, був присутній в судовому засіданні, призначеному на 10.07.2012р.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника позивача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання представника позивача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи" ( Замовник) та Приватним підприємством "Стандарт - Плюс" (Постачальник) укладений Договір № 1901/11 від 19.01.2011р.

Постачальник зобов'язується поставити Замовнику палети стандартні типорозміру (надалі - Товар) згідно з технічними характеристиками та цінами, викладеними у Додатках № 1 та № 2 до даного Договору (п.1.1 Договору).

Замовник зобов'язується прийняти Товар у Постачальника та здійснити його оплату (п.1.2. Договору).

Загальна сума Договору становить 500 000,00 гривень з ПДВ і складається з вартості Товару, що постачається за окремими замовленнями (п.2.1 Договору).

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За своєю правовою суттю вказаний договір є договором поставки, до якого застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як зазначає позивач, договірні зобов'язання виконані ним в повному обсязі, товар поставлено, згідно залученої до матеріалів справи накладної № 014 від 09.02.2012р. на суму 40 950,00 грн.

Товар був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень в повному обсязі, без претензій, що підтверджено підписом повноважного представника відповідача на накладній.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначний відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.2.3. договору оплата здійснюється Замовником шляхом переказу безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у розмірі 100% вартості партії Товару, що відгружається, з відстрочкою платежу 5 (п'ять) банківських днів з моменту отримання Товару Замовником.

У встановлений договором термін відповідач за поставлений позивачем товар в повному обсязі не розрахувався. Відповідачем сплачено лише частково заборгованість у загальному розмірі 5 450,00 грн., що підтверджено долученою до матеріалів справи банківською випискою (а.с.14).

Отже, в кінцевий термір розрахунку за поставлений товар відповідач залишок заборгованості у розмірі 35 500,00 грн. не сплатив.

Таким чином, станом на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за спірними відносинами складає 35 500,00 грн. - основного боргу, та за викладених обставин підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За результатом розгляду справи, судом встановлено, що відповідачем не надано доказів оплати отриманого товару в повному обсязі в період з моменту отримання товару до дати слухання справи.

В даному судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що визнає пред'явленні до нього позовні вимоги ПП "Стандарт - Плюс" в повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного підприємства Приватне підприємство "Стандарт - Плюс" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3, код ЄДРПОУ 33185376) на користь Приватного підприємства "Стандарт - Плюс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 3/68, код ЄДРПОУ 35681896) 35 500,00 грн. - основного боргу, 1 609,50 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 16.07.2012р.