Рішення

від 13.07.2012 по справі 5009/2133/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 11/47/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.12 Справа № 5009/2133/12

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий -суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Концерн «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091) в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району (вул. Артема, буд. 79-а, м. Запоріжжя, 69065),

до відповідача: Приватне підприємство «Гекон-ТК»(вул.Курортна, буд. 39, м.Запоріжжя, 69007),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Іванчик О.М. -дов № 19/27 від 03.01.2012р.;

від відповідача: не з'явився

про: стягнення 6 138,23 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району про стягнення з ПП «Гекон-ТК»6 138,23 грн., які складаються з 5867,09 грн. основної заборгованості за використану теплову енергію, 215,23 грн. пені, 12,73 грн. втрат від інфляції та 43,18 грн. 3% річних.

Ухвалою від 07.06.2012р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 600409 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.06.2009р. у період з листопада 2011р. по квітень 2012р. позивачем отримані послуги теплопостачання на суму 5 867,09 грн. Зобов'язання в частині оплати наданих послуг в добровільному порядку відповідачем не сплачується. Тривала затримка оплати спожитої теплової енергії слугувала підставою для нарахування сум пені, втрат від інфляції та 3% річних. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані докази не надав, акт звіряння взаємних розрахунків, направлений на його адресу позивачем, не підписав. В судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, із відміткою пошти про причину повернення «Підприємство не існує», господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України. порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Так, за наявними у справі реквізитами, зазначеними, зокрема, позивачем у позовній заяві та у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.07.2012р. відповідач зареєстрований за адресою: вул. Курортна, буд. 39, м. Запоріжжя, 69007. Саме на цю адресу господарським судом направлялись ухвала про порушення провадження у справ та відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

01.06.2009р. між Концерном «Міські теплові мережі»та приватним підприємством «Гекон-ТК»був укладений договір № 60049 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого енергопостачальна організація -позивач у справі, взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу (споживачу) теплову енергію в гарячій воді , а останній, в свою чергу, зобов'язався приймати та оплачувати її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими договором та додатками до нього.

На виконання умов договору протягом листопада 2011р. -квітня 2012р. до нежитлового приміщення відповідача за адресою вул. Горького, 159 позивачем поставлялась теплова енергія, загальна вартість якої склала 5 867,09 грн.

Відповідно до умов Договору факт надання послуги підтверджується актами приймання передачі, які споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу енергопостачальної організації.

Відповідно до п. 6.6.2 Договору, у разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.6.1 Договору, акт підписується енергопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачам, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Відповідно до п. 6.4 Договору споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором в частині повної та своєчасної оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконував, у зв'язку з чим, на момент прийняття рішення по справі за ним рахується заборгованість в сумі 5 867,09 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В п. 7.2.7 Договору сторони передбачили, що в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого в п. 6.3 Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в сумі 215,23 грн. за період з 21.12.2011р. по 29.05.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума втрат від інфляції за період з січень -квітень 2012р. склала 12,73 грн., а 3% річних за період з 21.12.2011р. по 29.05.2012р. -43,18 грн.

Розрахунок сум пені, втрат від інфляції та 3 % річних ретельно перевірений в судовому засіданні, позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Геркон-ТК»(вул.Курортна, 39, м.Запоріжжя, 69007, ЄДРПОУ 22119575) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району (вул. Артема, буд. 79-а, м. Запоріжжя, 69002, ЄДРПОУ 32121458) 5 867 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 09 коп. основного боргу, 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 23 коп. пені, 12 (дванадцять) грн. 73 коп. втрат від інфляції, 43 (сорок три) грн. 18 коп. 3% річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 13.07.2012р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 16.07.2012р.