Рішення

від 11.07.2012 по справі 5017/1156/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2012 р.Справа № 5017/1156/2012

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

від позивача : Костинюк Ю.Д. за довіреністю від 02.04.2012р.;

від відповідача : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський завод автономного опалювального обладнання";

до відповідача : приватного підприємства „Золотий обрій";

про стягнення 37000 грн., -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський завод автономного опалювального обладнання" ( далі -Позивач ) звернулось із позовом до приватного підприємства „Золотий обрій" ( далі -Відповідач ) про стягнення боргу в сумі 37000 грн. за договором оренди посилаючись на наступне.

01 квітня 2011 року між сторонами у справі був укладений договір оренди № 2 ( далі -Договір ), відповідно до якого Орендодавець ( Позивач) зобов'язався передати в оренду майно, а Орендар ( відповідач ) прийняти його та своєчасно сплачувати орендну оплату.

Відповідно до розділу 1 Договору Орендодавець передав орендарю наступне майно : а) цех розливу води, площею 126,5 кв.м., б) складське приміщення, площею 195,0 кв.м., в) обладнання ( згідно додатку №2 до цього Договору), розташовані за адресою : с.Мізікевича, ж/м Червоний Хутір, Овідіопольського району Одеської області, вул. Лабораторная, 1С.

Пунктом 3.4 Договору сторони визначили розмір орендної плати за один календарний місяць - 7000 грн.

Підпунктом 2.1.6 пункту 2.1. розділу 2, підпунктом 3.2 розділу 3 Договору Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату за майно, не пізніше 02 числа місяця наступного за звітним.

По акту приймання -передачі майна від 01 квітня 2011 року, складеного та підписаного без зауважень обома сторонами, Позивач передав, а відповідач отримав вказане вище майно -цеха по розливу води та складські приміщення, загальною площею 321,5 кв.м. Стан приміщень задовільний.

01 квітня 2011 року сторонами у справі складений та підписаний без зауважень акт приймання -передачі обладнання за вказаним Договором (всього 19 найменувань). Обладнання передано у справному та в комплектному стані.

30 грудня 2011 р. відповідач направив позивачеві лист № 29 у якому просив розірвати вказаний Договору у зв'язку із закінчення строку його дії.

01 січня 2012 року у зв'язку із розірванням вказаного договору сторони склали та підписали без зауважень акти приймання -передачі вказаних приміщень та обладнання.

31 березня 2012 року сторонами також складений, підписаний без зауважень та завірений печатками обох підприємства акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого борг відповідача складає 37 000 грн., який дотеперішнього часу відповідачем не сплачений, що, на думку позивача, є порушенням ст. ст. 525, 526 ЦК України та вищевказаних умов Договору оренди.

Під час розгляду справи 11.07.2012 р. позивачем надані уточнення до позовних вимог, відповідно до яких позивачем зазначено, що вказаний у позові боргу в сумі 37 000 грн. виник у відповідача у 2011 році, тобто станом на день розірвання договору оренди, а зазначено цей борг в акті звірки розрахунків 31 березня 2012 року, так як цей акт був складений 31 березня 2012 р.

На підставі викладеного представник позивача просить позов задовольнити

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 14.05.2012р., в зв`язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. у відрядженні справу № 5017/1156/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області - Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2012р. суддя Малярчук І.А. прийняла справу №5017/1156/2012 до свого провадження, на період перебування судді Никифорчука М.І. у відрядженні.

За розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. справу № 5017/1156/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. суддя Никифорчук М.І. прийняв до свого провадження справу № 5017/1156/2012.

Відповідач в судові засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ( поштові повідомлення у справі ). Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. Підстав для продовження строку розгляду справи суд не убачає.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача, згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи, вищеприведені обставини справи повністю підтверджуються наданими позивачем доказами - вказаним Договором оренди, актами приймання-передачи вказаного обладнання та приміщень, листом про розірвання договору.

Вказані докази не викликають у суду сумніву і тому є достовірними.

Вказаний борг відповідачем дотеперішнього часу не оплачений ( доказів оплати відповідач не надав), тому суд вважає, що відповідач порушив як умови вказаного Договору щодо оплати за орендоване майно та приміщення, так і вимоги ст. ст. 525, 526 ЦК України якими передбачено виконання зобов'язань належним чином та у встановлені договором чи законом строки та забороняється одностороння відмова від виконання зобов'язань.

У даному випадку відповідач не сплативши за орендоване майно та приміщення фактично відмовився від виконання умов Договору, що заборонено вищевказаними нормами ЦК України.

Зворотнього відповідач у порядку ст. 33 ГПК України суду не довів.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, аналізуючи викладене у сукупності суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому позов підлягає задоволенню у повному обсягу.

Згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України у спорах, що виникають з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський завод автономного опалювального обладнання" -задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Золотий обрій" (65089, м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 52, корп.2, кв.92, код ЄДРПОУ 36920599 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський завод автономного опалювального обладнання" (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м Червоний хутір, вул.Лабораторна, 1 С, ідентифікаційний код 32288095) - суму основного боргу по договору оренди №2 від 01 квітня 2011 року -орендної плати в розмірі 37 000 (тридцять сім тисяч) грн., судового збору в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 16.07.2012р.

Суддя Никифорчук М.І.