Рішення

від 05.07.2012 по справі 5023/2714/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р. Справа № 5023/2714/12

вх. № 2714/12

Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Мальцева О.О., дов. № б/н від 05.01.2012р.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Корал, ГМБХ", м. Запоріжжя

до ТОВ "Навс", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 10 111,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Корал, ГМБХ", м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ТОВ "Навс", м. Харків про стягнення заборгованості в сумі 10 111,07 грн. за поставлений товар згідно видаткових накладних та просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2012р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2012р. о 10:15 год.

У призначеному 05.07.2012р. судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав витребувані судом документи (вх. № 8974), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Відповідач у призначене судове засідання 05.07.2012р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував.

Судом перевірено адресу відповідача згідно з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.07.2012 року, в якому зазначено місцезнаходження відповідача - 61157, м. Харків, вул. Кривомазівська, 14, кв. 35. Саме на цю адресу надсилались судом процесуальні документи, а позивачем - позовна заява.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач - ТОВ "Навс", м. Харків належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року №475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів, покладений на сторони, тому суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

11.02.2010р. та 24.06.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал, ГМБХ", м. Запоріжжя поставило ТОВ "Навс", м. Харків продукцію власного виробництва (комплексні добавки для будівельних робіт), згідно видаткових накладних № С-00000110 від 11.02.2010р. та № С-00000835 від 24.06.2010р.

Рахунки-фактури № С-00000727 від 11.02.2010р. та № С-0001430 від 24.06.2010р. були направлені ТОВ "НАВС" факсимільним зв'язком відповідно 11.02.2010р. та 24.06.2010р.

На підставі вищезазначених накладних ТОВ "Корал, ГМБХ" поставило відповідачу товар на загальну суму 13 511,07 грн.

Відповідач частково оплатив отриманий товар, несплаченою залишилася сума 10 111,07 грн.

Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити суму заборгованості в розмірі 10 111,07 грн. (а.с. 18-21).

Але заборгованість відповідачем сплачена не була, що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що поставка товару за накладними є позадоговірною, оскільки позивачем не надано суду будь-якого договору в обґрунтування договірної передачі товару і який би свідчив про його виконання, крім того, сума боргу підтверджена видатковими накладними, визначає наявність заборгованості відповідача перед позивачем без посилання на договір.

Вказана домовленість відповідає вимогам ч. 2 ст. 205 ЦК України, згідно з якими правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Підтвердженням такого волевиявлення є наявність підписаних з боку сторін первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних).

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що 07.11.2011 року позивач на адресу відповідача направив претензію за вих. № 914 (в порядку ст. 530 ЦК України) , в якій просив відповідача погасити утворену суму боргу. Проте відповідач відповіді на вимогу не надав та отриманий товар повністю не оплатив, що й стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду. В даному випадку претензія фактично є вимогою про оплату, в порядку ст. 530 ЦК України та встановлює обов'язок відповідача у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги оплатити вартість отриманого товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі наведеного, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення боргу в сумі 10 111,07 грн. боргу обґрунтованою, підтвердженою наданими суду доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача .

Керуючись статтями 205, 509, 530, 625, 611 Цивільного кодексу України, статтями 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 12, 22, 47, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навс" (61157, м. Харків, вул. Кривомазівська, 14, кв. 35, код ЄДРПОУ 35245740) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал, ГМБХ" ( 69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158, оф. 014, код ЄДРПОУ 35365973) суму заборгованості в розмірі 10 111,07 грн., судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 10.07.2012р.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/2714/12