Ухвала

від 10.07.2012 по справі 5023/996/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № 5023/996/12

Вх. номер 996/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників:

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - Шовкопляс О.Ю., довіреність № 38-3746/388 від 05.10.2010 р.;

відповідача - Котелевської Ю.В., доручення б/н б/д;

прокуратури - Кучеревої М.В., посвідчення № 209 від 10.10.2011 р.;

розглянувши заяву ТОВ "Дани" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2012 року

по справі № 5023/996/12

за позовом: Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дани" м. Харків

про стягнення коштів в сумі 24151,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 квітня 2012 р. по справі № 5023/996/12 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 19916,29 грн. заборгованості, судовий збір в сумі 1609,50 грн. В частині стягнення 4234,74 грн. заборгованості провадження у справі припинено. Задоволено клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду. Розстрочено виконання рішення протягом 2-х місяців, починаючи з 25 квітня 2012 року.

07 травня 2012 р. на виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області були видані відповідні накази.

19 червня 2012 року до канцелярії господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дани" надійшла заява, в якій боржник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду до 01.10.2012 р. Свою заяву боржник обґрунтовує тяжким фінансовим становищем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2012 року було призначено заяву до розгляду на 10 липня 2012 року.

10.07.12 р. представник прокуратури у судовому засіданні проти надання розстрочки заперечував.

Представник позивача 2 проти надання розстрочки заперечував з посиланням на негативні наслідки для стягувача при затримці виконання рішення.

Представник позивача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача підтримував викладене у заяві про розстрочку.

Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури, представників позивача та відповідача, дослідивши надані відповідачем документи в обґрунтування заяви, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З приписів, визначених у ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення означає зміну строків виконання рішення, що суттєво зачіпає інтереси стягувача, віддаляючи реальне виконання рішення на більш пізній строк, ніж це визначено рішенням суду. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у боржника з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

В силу вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Харківської області від 24 квітня 2012 р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 19916,29 грн. заборгованості, судовий збір в сумі 1609,50 грн. В частині стягнення 4234,74 грн. заборгованості провадження у справі припинено. Задоволено клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду. Розстрочено виконання рішення протягом 2-х місяців, починаючи з 25 квітня 2012 року.

На виконання даного рішення суду 07 травня 2012 р. були видані накази.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Проте всупереч приписів вказаної норми процесуального права, відповідачем не було виконано рішення суду на момент його звернення з заявою про розстрочку його виконання, що свідчить про ухилення ним від виконання судового рішення у даній справі всупереч приписів ст.115 ГПК України.

Оскільки відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження наявності на сьогоднішній час поважних причин з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений строк, а також зважаючи на негативні наслідки для стягувача при затримці виконання рішення на значний термін, враховуючи те, що відповідачу вже надавалася розстрочка суд не знаходить підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Суддя Смірнова О.В.