Рішення

від 11.07.2012 по справі 10/5025/533/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2012 р.Справа № 10/5025/533/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці, Хмельницька область

до 1. приватного підприємства "СП Глобус", м. Харків

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дунаївці, Хмельницька область

про стягнення 5415,00 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

відповідачів: не з'явилися

У судовому засіданні згідно зі ст.85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 6450,44 грн., з яких 5415 грн. заборгованості, 31,80 грн. інфляційних втрат, 165,57 грн. 3% річних, 838,07 грн. пені за невиконання умов договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № Д-П 022011-17 від 11.02.2011 року та заявки ПП "СП Глобус" №3-11022011-12 від 11.02.2011 року, посилаючись на ст.ст. 525-527, 530, 553,554,559, 625, 909, 920 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198, 231, 307 Господарського кодексу України.

Зазначає, що відповідач 1 згідно виставленого рахунку сплатив позивачу лише кошти за митне оформлення, складське приміщення, понаднормований простій автомобіля, однак кошти згідно договору перевезення від 11.02.2011р. відповідачем 1 не сплачено.

Позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення 31, 80 грн. інфляційних втрат 165, 57 грн. 3% річних , 838,07 грн. пені та просить стягнути з відповідачів солідарно 5415 грн. боргу. Дана заява не суперечить чинному законодавству та приймається судом.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подали.

Від відповідача 1 ПП"СП Глобус", м. Харків на адресу суду надійшли телеграма та заяви з клопотанням відповідно до ст. 267 ЦК України, у зв'язку із тим що вимоги позивача, які випливають зі спірного договору перевезення вантажу заявлені поза межами строків позовної давності передбачених ст.258 ЦК України, ст. 315 ГК України, ст.32 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, застосувати позовну давність та відмовити в позові в частині стягнення заборгованості, неустойки по спірному договору, у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

З приводу заяви відповідача - ПП "СП "Глобус" про застосування позовної давності, позивач, посилаючись на ст.ст. 257, 925 ЦК України, ст.ст. 223, 315 ГК України, Конвенцію про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (вчинена в м. Женева 19.05.1956 року (надалі Конвенція КДПВ) зазначає, що перебіг строку позовної давності за договором перевезення вантажу у міжнародному сполученні укладеним 11.02.2011 року 1 рік для звернення перевізника (Позивача) з позовом до Відповідача-1 починається з 11.05.2011 року, та відповідно до ст. 32 Конвенції КДПВ, закінчується 11.05.2012 року. При цьому звертає увагу, що позов подано до суду 10.05.2012 року, з чого випливає висновок, що строки позовної давності не пропущені.

Звертає увагу й на те, що статтею 32 Конвенції також встановлено що, у випадку наявності у однієї із сторін навмисних дій чи вини, строк встановлюється у три роки. Позовною давністю признається строк для захисту прав за позовом особи, право якої порушено. Строк позовної давності може бути збільшено судом, в якому розглядається позов, до трьох років, якщо у відповідності з законом країни дії будь-якої сторони визнані або можуть бути визнані зловмисним вчинком або прирівнюються до таких.

На думку позивача, дії Відповідача-1 кваліфікуються як навмисні - це неналежне виконання договірних зобов'язань, уникнення контактів з перевізником при неодноразових зверненнях про погашення заборгованості за перевезення, ігнорування одержання кореспонденції від позивача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та приватним підприємством "СП Глобус" (експедитор) 11.02.2011р. укладено договір про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № Д-11022011-17, відповідно до р. 1 якого виконавець на підставі письмових заявок від експедитора здійснює транспортне перевезення вантажу транспортними засобами , що належать виконавцю у відповідності до умов договору та заявок.

Перевезення здійснюються на підставі письмових заявок , які направляються експедитором виконавцю поштою або факсом (п. 2.10 договору).

Відповідно до п.п. 3.1.2 , 3.1.7, 3.1.9, 3.2 договору на виконавця покладено обов'язок на підставі заявки здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом та у строки визначені в заявці, доставити наданий вантаж у пункт призначення, надати оригінал акту виконаних робіт, податкову накладну, товарно-супровідні документи з відміткою вантажоотримувача про отримання вантажу і інших документів, передбачених заявкою, а на експедитора - здійснювати оплату послуг виконавця в порядку і строки визначені договором.

Відповідно до р. 4 договору вартість послуг за перевезення вантажу є договірною і визначається у заявці. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 7 банківських днів на розрахунковий рахунок перевізника з коштів, фактично отриманих від замовника, з моменту отримання від виконавця оригіналів документів: акта виконаних робіт, податкової накладної , ТТН і інших документів , передбачених заявкою.

У випадку невиконання або неналежного виконання сторонами своїх зобов'язань сторони несуть відповідальність за умовами даного договору, Правил, Статуту, а також вимогами діючого законодавства України ( п. 5.1. договору) . Договір підписаний представниками та скріплений печатками сторін.

Відповідачем направлено позивачу заявку за №3-11022011-12 від 11.02.2011р. на перевезення вантажу (обладнання) масою 0,21 тонн, 2м 3 вантажним автомобільним транспортом за маршрутом "Верзен-Харків" В заявці зазначено дату завантаження - 15.02.2011р., дату поставки - 22.02.2011р., вантажовідправник Rotor Industry AS., Німеччина вантажоодержувач - ТОВ "Веза-Україна", м. Харків, вул. Котлова , 183, сума фрахту за автомобіль - 5415 грн. В заявці як інші умови зазначено, що заявка є додатковим до основного договору , оплата здійснюється за оригіналами документів : рахунок, АВР, СМR, договір, копії свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника єдиного податку, податкова накладна, на протязі 5-7 банківських днів.

11.02.2011р. між ФОП ОСОБА_2 (поручитель) та ФОП ОСОБА_1 (кредитор) укладено договір поруки, відповідно до р. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором за виконання приватним підприємством "СП Глобус", в повному обсязі грошових зобов'язань по оплаті послуг кредитора, сплаті неустойки, відшкодування збитків та інших грошових зобов'язань, що випливають з договору про організацію перевезень вантажу автомобільним транспортом № Д-11022011-17 від 11.02.2011 р., заявки № 3-11022011-12 від 11.02.2011р.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки Поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язків за основним договором, що передбачені п.1. цього договору, самостійно виконати зазначений обов'язок Боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк 10 банківських днів з дня її отримання шляхом перерахування сум грошового боргу на поточний рахунок кредитора (р. 3 договору). Договір підписаний представниками та скріплений печатками сторін.

Відповідно до даних товарно - транспортної накладної CMR №.003662, попереднього повідомлення, 11.03.2011р. товар за договором перевезення перетнув митний кордон України та 26.03.2011р. на Харківській обласній митниці було завершено переміщення товару, що підтверджується відповідними печатками митниць.

Позивачем 03.03.2011 року виставлено ПП „СП Глобус" рахунок - фактуру №126 про сплату 14950, 20 грн., з яких: 5415 грн. - за автомобільні перевезення в міжнародному сполученні D-41478 Верзен ( Німеччина) - Харків ( Україна), 986, 40 грн. - додаткові витрати ( митне оформлення , складське приміщення) 876, 80 грн. - перепробіг автомобіля ( митний склад - митниця - кордон), 7672 грн. - понаднормовий простій автомобіля на території Євросоюзу на підставі заявки №3-11022011-12 від 11.02.2011р.

Відповідач 1 на підставі зазначеного рахунку платіжним дорученням №42 від 04.03.2011р. сплатив позивачу 9535, 20 грн.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 05.05.2011р. №005 сплатити заборгованість в сумі 5415 грн. згідно заявки №3-11022011-12 від 11.02.2011р. , оскільки згідно виставленого рахунку №126 від 03.03.2012р. було сплачено лише 9535, 20 грн. як додаткових витрат понесених в зв'язку із ненаданням Відповідачем 1 водію повного пакету документів на підставі чого можна було перетнути митний кордон, що потягнуло простій автомобіля , витрати на складське приміщення, митне оформлення .

У відповідь на дану вимогу відповідач повідомив позивача , що вимога від 10.05.2011р. залишається без розгляду з зв'язку із тим , що до вимоги не подано документів , що підтверджують право ФОП ОСОБА_1 на пред'явлення такої вимоги, а обґрунтована відповідь буде надана після надання ФОП ОСОБА_1 засвідчених документів , які дають право виставляти дану вимогу.

01.08.2011р. позивачем направлено лист вимогу про сплату 5415 грн. заборгованості фізичній особі- підприємцю - ОСОБА_2 як поручителю.

16.05.2012р. ФОП ОСОБА_2. направила лист Відповідачу 1 в якому повідомила про надходження на її адресу вимоги від позивача про сплату 5415 грн. заборгованості по договору перевезення автомобільним транспортом №Д-11022011-17 від 11.02.2011р. та проханням сплатити заборгованість.

10.05.2012р. та 16.05.2012р. позивач направив на адресу ПП "СП "Глобус" документи , які передбачені договором та заявкою, на підставі яких здійснюється оплата наданих транспортних послуг.

В зв'язку із несплатою 5415 грн. за надані транспортні послуги по перевезенню вантажу по договору та заявці від 11.02.2011р. № 3-11022011-12, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно , враховуючи зменшення позовних вимог, 5415 грн. заборгованості.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд враховує наступне:

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України (далі ГК України) майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № Д-11022011-17 від 11.02.2011р. та відповідно виникли господарські правовідносини.

Відповідно до ст. 306 ГК України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Із положень ст. 909 ЦК України, ст. 307 ГК України вбачається, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі, підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч.2 ст. 916 ЦК України , ст. 311 ГК України плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов'язаних з перевезенням, визначається за домовленістю сторін, за цінами, встановленими відповідно до законодавства .

У разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст. 920 ЦК України).

У р. 4 договору про організацію перевезення вантажу автомобільним транспортом від 11.02.2011р, сторони передбачили, що вартість послуг за перевезення вантажу є договірною і визначається у заявці, оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника ( виконавця) протягом 7 банківських днів з коштів, фактично отриманих від замовника, з моменту отримання від виконавця оригіналів документів: акта виконаних робіт, податкової накладної , ТТН і інших документів, передбачених заявкою.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем 1 надіслано перевізнику заявку за №3-11022011-12 від 11.02.2011р. на перевезення вантажу за маршрутом "Верзен-Харків" , масою 0,21 тонн, 2м 3 , дата поставки 22.02.2011р., сума фрахту за автомобіль становить 5415 грн., яка прийнята позивачем до виконання.

Позивачем 03.03.2011 року був виставлений ПП „СП Глобус" до оплати рахунок - фактура №126 на загальну суму 14950,20 грн., а саме за автомобільні вантажні перевезення у міжнародному сполученні D-41478, Viersen (Німеччина) -м. Харків (Україна) - 5415 грн., додаткові витрати -986,40 грн., перепробіг автомобіля -876,80 грн., понаднормований простій автомобіля на території Євросоюзу -7672 грн.

Платіжним дорученням від 04.03.2011 р. № 42 , на підставі зазначеного рахунку №126 , ПП „СП Глобус" на рахунок позивача було перераховано 9535,20 грн., що повністю дорівнює сумі складових зазначених в рахунку - фактурі №126 від 03.03.2011р.: додаткові витрати -986,40 грн., перепробіг автомобіля -876,80 грн., понаднормований простій автомобіля на території Євросоюзу -7672 грн. Дана сума сплачена до доставки товару на територію України , лише на підставі виставленого рахунку. Це свідчить про волевиявлення Відповідача 1 про оплату витрат позивача по перевезенню вантажу , які були зазначені в рахунку - фактурі.

Крім того , з приводу листа позивача від 05.05.2011р. сплатити 5415 грн. вартості наданих послуг по перевезенню вантажу, оскільки сплачено лише 9535,20 грн. витрат на митне оформлення , простій автомобіля, складське приміщення , листом від 10.05.2011р. проти заборгованості не заперечує, а просить надати належним чином завірені відповідні документи , які б підтверджували вимогу , тим самим визнаючи обов'язок сплатити кошти на умовах визначених договором та заявкою.

Крім того, в листах від 29.06.2012р., 11.07.2012р. відповідач також не заперечує проти позовних вимог, а лише просить застосувати строк позовної давності , що враховуючи норми положення ст. 256 ЦК України свідчить про визнання ним порушених прав позивача, за захистом яких звернувся позивач.

Як свідчать матеріали справи позивач , здійснивши вантажне перевезення згідно договору від 11.02.2011р. № Д-11022011-17 та заявки за №3-11022011-12 від 11.02.2011р. на перевезення вантажу за маршрутом "Верзен-Харків" , направив Відповідачу (квитанції та опис вкладення від 10.05.2012р. та 16.05.2012р. ) документи визначені умовами договору, однак Відповідач кошти в розмірі 5415 грн. за автомобільне перевезення вантажу позивачу не сплатив, утворивши заборгованість в сумі 5415 грн. В матеріалах справи відсутні і докази сплати заборгованості поручителем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. Доказів , які б спростовували позовні вимоги суду не подано.

Щодо стягнення з відповідачів солідарно 5415 грн. боргу судом враховується .

11.02.2011р. між ФОП ОСОБА_2 (поручитель) та ФОП ОСОБА_1 (кредитор) укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання приватним підприємством "СП Глобус" в повному обсязі грошових зобов'язань по оплаті послуг кредитора, сплаті неустойки, відшкодування збитків та інших грошових зобов'язань, що випливають з договору про організацію перевезень вантажу автомобільним транспортом № Д-11022011-17 від 11.02.2011 р., заявки № 3-11022011-12 від 11.02.2011р.

Відповідно до ст.ст. 553-555 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином , борг в сумі 5415 грн. підлягає стягненню в повному обсязі солідарно з приватного підприємства "СП Глобус", м. Харків та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дунаївці, Хмельницька область.

З приводу заяви відповідача ПП "СП Глобус" про застосування строку позовної давності судом враховується наступне.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Положеннями ст. 258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: у зв'язку з перевезенням вантажу, пошти.

Згідно зі ч. 3 ст. 925 Цивільного кодексу України до вимог, що випливають з договору перевезення, вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається від дня , коли почалося його виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

До будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін застосовується Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19.05.1956) ( ст. 1) .

Відповідно до ст. 32 Конвенції встановлено, що термін позовної давності для вимог, що випливають з перевезення, на яке поширюється Конвенція, встановлюється в один рік; однак, у випадку навмисного правопорушення або такого неналежного виконання обов'язків, яке згідно законодавства, що застосовується судом або арбітражем, який розглядає справу, прирівнюється до навмисного правопорушення, термін позовної давності встановлюється в три роки. Відлік терміну позовної давності починається: a) у випадку часткової втрати чи пошкодження вантажу, або прострочення в доставці - з дня доставки; b) у випадку втрати всього вантажу - з тридцятого дня по закінченню узгодженого терміну доставки, або, за відсутності такого терміну, - з шістдесятого дня після прийняття вантажу перевізником для перевезення; c) у всіх інших випадках - по закінченню тримісячного терміну з дня укладання договору перевезення.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства , зокрема ст. 261 ЦК України , умови договору , матеріали справи, з яких вбачається, що позивачем направлено документи , які є підставою для сплати коштів за умовами договору перевезення та заявки , лише 10.05. та 16.05. 2012р., строк сплати відповідачем коштів , визначений п. 4.3 договору № Д-11022011-17, суд не вбачає порушень позивачем строку позовної давності , тому заява відповідача 1 про застосування позовної давності не підлягає задоволенню. Крім того, звертається увага, що відповідачем 1 в поданих заявах не наведено будь - яких обґрунтованих доказів та мотивів, які б підтверджували порушення позивачем позовної давності, строк її перебігу.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

При вирішенні спору судом також враховано положення ст.18 Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідачів порівно з зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці, Хмельницька область до приватного підприємства "СП Глобус", м. Харків, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дунаївці, Хмельницька область про стягнення 5415,00 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "СП Глобус", м. Харків вул. Державінська, 2 кв. 305 (код 35071845) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3 (код НОМЕР_1) 5415 грн. (п'ять тисяч чотириста п'ятнадцять гривень 00 коп.) боргу. Обов'язок приватного підприємства "СП Глобус" зі сплати 5415грн. боргу є солідарним (інший солідарний боржник -фізична особа-підприємець Жеребнюк Тетяна Віталіївна, м. Дунаївці, Хмельницька область, код НОМЕР_2).

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3 (код НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3 (код НОМЕР_1) 5415 грн. (п'ять тисяч чотириста п'ятнадцять гривень 00 коп.) боргу. Обов'язок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зі сплати 5415грн. боргу є солідарним (інший солідарний боржник - приватне підприємство "СП Глобус", м. Харків вул. Державінська, 2 кв. 305 (код 35071845).

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства "СП Глобус", м. Харків вул. Державінська, 2 кв. 305 (код 35071845) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці, вул. Б. Хмельницького, 25 (код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 804,75 грн. (вісімсот чотири гривні 75 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3 (код НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3 (код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 804,75грн. (вісімсот чотири гривні 75 коп.).

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 16.07.2012 року .

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим. 1 - до справи, 2,3 - позивачу (АДРЕСА_3, м. Хмельницький вул. Курчатова№14), 4-6 - відповідачам (ПП"СП Глобус" м. Харків АДРЕСА_2 , проспект Гагаріна, 20, оф.1421), ФОП Жеребнюк Тетяні Віталіївній (АДРЕСА_3 -відповідачам рек. листом з повід. про вручення).