Ухвала

від 08.06.2012 по справі 2а/0570/6711/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0570/6711/2012 Донецький окружний адміністративний суд   У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 08 червня 2012 р.                                                                           Справа № 2а/0570/6711/2012 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до державного ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Горлівська» Дочірнього підприємства ВАТ «Державна холдингової компанії «Донбасвуглезбагачення» про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 53744,91 грн.,-                                                В С Т А Н О В И В: Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Горлівська» Дочірнього підприємства ВАТ «Державна холдингової компанії «Донбасвуглезбагачення» про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 53744,91 грн. Згідно ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. У позовній заяві позивач просить стягнути з державного ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Горлівська» Дочірнього підприємства ВАТ «Державна холдингової компанії «Донбасвуглезбагачення» заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за квітень-травень 2012 року в сумі 53744,91 грн., при цьому вказує що ці кошти він витратив на фактичні виплати  та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно п. «б-з» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2. Але всупереч вказаної норми ч.2 ст.106 КАС України позивач не надав до позовної заяви доказів на підтвердження позовних вимог, а саме не надано довідок про пільговий характер робіт працівників, яким було призначено пільгові пенсії саме за Списком № 2 та навіть не вказані прізвища цих осіб. Тому суд вважає, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. За таких обставин адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до державного ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Горлівська» Дочірнього підприємства ВАТ «Державна холдингової компанії «Донбасвуглезбагачення» про стягнення заборгованості із відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 53744,91 грн. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, подання адміністративного позову у відповідності до вимог КАС України.           Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.   Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,                                                          У Х В А Л И В: Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до державного ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Горлівська» Дочірнього підприємства ВАТ «Державна холдингової компанії «Донбасвуглезбагачення» про стягнення заборгованості із відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 53744,91 грн., залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 02.07.2012 року.           Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернутий. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.   Суддя