Постанова

від 10.07.2012 по справі 2а-0770/2118/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-0770/2118/12 Cправа №  2a-0770/2118/12 Ряд стат. звіту №  8.1.5 Код -  10 ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 липня 2012 р.                                                                                                 м. Ужгород Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді  Дору Ю.Ю., при секретарі судового засідання Сабадаш В.І., та сторін, які беруть участь у справі: позивача: Мукачівська ОДПІ –представник не з'явився.; відповідача: ТОВ «Ківін»- представник не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківін» про стягнення заборгованості в сумі 2704,92  грн. , - ВСТАНОВИВ: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківін» про стягнення заборгованості в сумі 2704,92  грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на 21.06.2012 року рахується податковий борг у розмірі 2704,92  грн. по податку на додану вартість 2024, 25 грн. та по податку на прибуток 680,67 грн., які є самостійно узгодженими, шляхом подання відповідачем відповідних декларацій. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Оскільки позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, то, відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу не здійснювалася. З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідач ТОВ «Ківін»являється юридичною особою та, стоїть на обліку в Мукачівській ОДПІ, що підтверджується довідкою №691 від 19.01.1999 року В ході здійснення господарської діяльності, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ківін»до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області було подано податкові декларації з податку на додану вартість за 18.01.2012 р. на суму 1646,25 грн., за 20.02.2012 року на суму 154,00 грн. та за 19.03.2012 року на суму 224, грн., що сумарно становить 2024,25 грн. та податкову декларацію по податку на прибуток від 13.02.2012 року на суму 707 грн. -  по якій частково було проведено оплату, відтак по даній декларації борг становить 680,67 грн. Відповідно до пп. 54.1. ст. 54 49 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Згідно пп.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до підпункту 56.11. ст. 56 ПКУ зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Статтею 59 ПКУ передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. На виконання вищевказаної норми, позивачем на адресу відповідача було надіслано та вручено податкову вимогу від 03.02.2012 року №72. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Приписами статті 16 Податкового кодексу України передбачені обов'язки платника податків, одним із яких є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Податковий борг відповідача підтверджується належними та допустимими доказами, а саме податковими деклараціями, обліковою карткою платника, а тому такий позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 86, 94, 160-163  КАС України, суд,- ПОСТАНОВИВ: 1.Позовну заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківін» про стягнення заборгованості в сумі 2704,92  грн. - задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Ківін»(89636, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Кірова, 26, код ЄДРПОУ 20468107) в дохід Державного бюджету України суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2024,25 грн. (дві тисячі двадцять чотири гривні 25 копійок) та по податку на  прибуток в розмірі 680,67 грн. (шістсот вісімдесят гривень 67 копійок). 3.Судові витрати із відповідача на підставі ч. 4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються. 4.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з  одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя           Дору Ю.Ю.