Постанова

від 05.07.2012 по справі 0870/5741/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року 16:00 Справа № 0870/5741/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТД»

про: стягнення суми фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області (далі - РУ САТ ДПС або позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТД» (далі - ТОВ «АТД» або відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 5 800,00 грн.

Ухвалою судді від 15.06.2012 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. Зазначена ухвала направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Представник відповідача отримав поштову кореспонденцію суду 26.06.2012.

02.07.2012 до канцелярії суду директором ТОВ «АТД» подані заперечення проти позову. Відповідно до наданих заперечень зазначено, що позивачем на ТОВ «АТД» накладено штраф у розмірі 6 800 грн. за продаж неповнолітньому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 400 грамів грілки «Медоф». За вказане порушення бармен ОСОБА_2, яка є працівником ТОВ «АТД», рішенням адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради притягнута до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510,00 грн. Директор ТОВ «АТД» заперечує проти позовних вимог, оскільки адміністрація підприємства вжила необхідних заходів на виконання закону, шляхом своєчасного проведення інструктажу працівників по продажу спиртних напоїв неповнолітнім.

За правилами частин 4 статті 1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 5 вказаної статті справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем та представником відповідача обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

ТОВ «АТД» (код ЄДРПОУ 19268351) зареєстровано як юридична особа 18.03.1993 державним реєстратором виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 36.

28.03.2012 за вх. № 323/9 до РУ САТ ДПС від Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали перевірки бару «Шансон», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 36/58 та належить ТОВ «АТД».

На підставі даних матеріалів перевірки встановлено, що 10.03.2012 барменом вищевказаного бару реалізовано 400 грам горілки «Медоф» особі, яка не досягла 18 років, про що відносно бармена ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Встановлене підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Так, бармен ОСОБА_2 надала пояснення та підтвердила факт реалізації неповнолітньому ОСОБА_1 400 грамі горілки «Медоф» за 50,00 грн.

ОСОБА_3 надала пояснення, що вона працює офіціантом у барі «Шансон» та 10.03.2012 приблизно о 22 год. 00 хв. за вказівкою бармена ОСОБА_2 віднесла за стіл неповнолітнім особам горілку.

ОСОБА_4 надав співробітникам міліції пояснення та зазначив, що 10.03.2012 йому виповнилось 15 років. День народження він вирішив відсвяткувати у барі «Шансон» із своїми друзями. Він надав ОСОБА_1 100 грн., для замовлення горілки. Останній повернувшись до столу через декілька хвилин повідомив що замовив горілку, яку згодом до столу принесла офіціант.

В матеріалах справи також знаходиться копія рахунку офіціанта № 1 від 10.03.2012 підписаний ОСОБА_2 та копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 (НОМЕР_1) у підтвердження наявного віку неповнолітнього.

29.03.2012 адміністративною комісією Виконавчого комітету Токмацької міської ради встановлено обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та притягнуто останню до адміністративної відповідальності. Зазначене підтверджується копією постанови № 3.

23.04.2012 на підставі зазначених матеріалів керівництвом РУ Департаменту САТ ДПС України в Запорізькій області винесено рішення № 080133 про застосування фінансових санкцій до ТОВ «АТД» у розмірі 6 800,00 грн. Вказане рішення отримане уповноваженою особою відповідача 25.04.2012.

29.05.2012 підприємством відповідачем сплачено частину штрафних санкцій у розмірі 1 000 грн., що підтверджується копією квитанції № 1310055.

З наведених обставин суд прийшов до висновку про підтвердження вчинення порушення, а саме продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 6.4 «Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 року №71, регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, додержанням норм виходу спирту та його втрат при виробництві алкогольних напоїв суб'єктами господарювання; звертаються до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Відповідачем порушено ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якої забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 р. №790, встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій можуть прийматися керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до п. 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Твердження представника відповідача стосовно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та вжиття підприємством необхідних заходів на виконання закону не приймається судом, оскільки за вчинене правопорушення передбачено два суб'єкта відповідальності, як притягнення винної особи до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП та допущення господарюючим суб'єктом порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яким передбачена фінансова відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи часткову сплату фінансових санкцій, наявність в діях відповідача порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суддя приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТД» (код ЄДРПОУ 19268351), юридична адреса: Запорізька область, м.Токмак, вул. Шевченка, буд. 36, суму фінансових санкцій у розмірі 5 800,00 (п'ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) грн.

Суму фінансових санкцій у розмірі 5 800,00 грн. перераховувати на р/р 31110106700014, МФО: 813015, ОКПО: 37942194, код бюджетної класифікації: 21081100 УДКСУ у Токмацькому районі Запорізькій області, одержувач - держбюджет Токмацького району Запорізької області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов