Постанова

від 26.06.2012 по справі 0870/5298/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0870/5298/12                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  26 червня 2012 року   12:25                                   Справа №  0870/5298/12  Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді       Чернової Ж.М. розглянувши у  порядку письмового провадження  адміністративну справу за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма капітал» про: стягнення штрафу,   ВСТАНОВИВ: 01.06.2012 Прокурор Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма капітал» про стягнення штрафу за порушення законодавства про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні в сумі 17000 грн. Ухвалою суду від 04.06.2012 відкрито провадження в адміністративній справі  №0870/5298/12 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 26.06.2012. Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у позові. Зазначає, що проведеною перевіркою встановлено, що станом на 24.04.2012 ТОВ «Оптіма капітал» має борг перед бюджетом, який виник  у зв'язку з несплатою штрафу за порушення законодавства про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні в сумі 17000 грн. Просить позов задовольнити, та на підставі ч.3 ст. 11 Закону України  Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» стягнути з відповідача суму штрафних санкцій. Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без участі його представника в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його місцезнаходженням, з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання». За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З аналізу наведеної норми КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 04.06.2012 та повістка про виклик вручені відповідачу належним чином. Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами. За приписами ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. При розгляді справи у порядку письмового провадження, відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2011 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №207-ДМ, яким запропоновано  ТОВ «Оптіма капітал» усунути порушення вимоги пункту 8 розділу І Положення про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.20104 №279, в частині подання недостовірної інформації в адміністративних даних торговця цінними паперами за ІІІ квартал 2010 року. Відповідно до цього розпорядження відповідач мав усунути зазначене порушення до 01.10.2011 та у термін до 05.10.2011 проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. Оскільки станом на 01.12.2011 інформація про виконання розпорядження від 23.06.2011 №207-ДМ щодо усунення порушень законодавства про цінні папери до Комісії не надходила, 02.12.2011 уповноваженою особою Комісії винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та пропоновано керівнику ТОВ «Оптіма Капітал» з'явитися 14.12.2011 на підписання акту про правопорушення та надання письмових пояснень. 14.12.2011 позивачем складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів №407, 20.12.2011 позивачем винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, який призначено на 28.12.2011. На момент розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, ТОВ «Оптіма Капітал» порушення не усунуто. Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.12.2011 №1177-ДМ застосовано до ТОВ «Оптіма Капітал» санкцію у вигляді штрафу розміром 17 000 грн., який необхідно було перерахувати протягом 15 днів з моменту отримання цієї постанови. Оскільки документи підтверджуючі сплату відповідачем суми штрафу не надходили до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, останній звернувся до Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя для звернення до суду та представництва інтересів держави   в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Правові засади регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР.   Відповідно до ст. ст. 5 та 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»,  державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі за текстом – ДКЦПФР) і її територіальні відділення на місцях. ДКЦПФР є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Стаття 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає перелік повноважень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, серед яких є видання емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулюючим організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.           Як встановлено з матеріалів справи,  Торговець цінними паперами ТОВ «Оптима Капітал» порушив вимоги 8 розділу І Положення про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.2004р. №279 в частині подання недостовірної інформації в адміністративних даних торговця цінними паперами за ІІІ квартал 2010 року. Відповідно до пункту 8 розділу І Положення про порядок складання та надання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.2004р. №279 дані надаються (надсилаються) до Комісії у формах, у строки та в обсязі, що встановлені цим Положенням. Дані повинні містити всі визначені цим Положенням довідки, усі довідки Даних мають бути заповнені, містити достовірну та повну інформацію. У відношенні до торговця цінними паперами ТОВ «Оптима Капітал» 14.12.2011 складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів .  На момент розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, вдповідачем  порушення не усунуто. Згідно абз. 5 ст. 12 Закону України  «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення про накладання штрафу оформлюється постановою, яка направляється юридичній особі, щодо якої застосовано штраф. Штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови, що передбачено п. 2 розділу XVIIІ Рішення  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій» N 2272 від 11.12.2007. Відповідач суму штрафу в добровільному порядку не сплатив, позивача про сплату штрафу не повідомив, усунення порушення чинного законодавства на ринку цінних паперів не здійснив, постанова від 28.12.2011 №1177-ДМ в судовому порядку не оскаржена та не скасована,  а отже є  чинною. Відповідно до п. 4 розділу XVIIІ Рішення  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій» N 2272 від 11.12.2007, у випадку не сплати штрафу правопорушником у визначені строки, штраф стягується у судовому порядку. Згідно з п. п. 6 п. 5 Положення про ДКЦПФР, затвердженого Указом Президента України від 14.02.1997 р. № 142/97, комісія, у т.ч. і її територіальні управління, мають право звертатися до суду з позовами у зв'язку з порушенням законодавства України про цінні папери. На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України та ч. 1 ст. 71 КАС України суд дійшов висновку, що вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма капітал»  17 000,00 грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, є законними, обґрунтованими, підтверджуються зібраними в справі доказами, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України,суд ПОСТАНОВИВ: Позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма капітал» 17000,00 грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма капітал» (ЄДРПОУ 33272715) суму штрафу за порушення законодавства про державне регулювання  ринку цінних паперів у  розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя (р/р 31116106700007 в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015,  код ЄДРПОУ 34677145). Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                         Ж.М.Чернова