Постанова

від 23.05.2012 по справі 2а-2255/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23.05.2012 р. Справа № 2а-2255/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О. А. , в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

за позовомПрокурор Корабельного р-ну м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 314,Миколаїв,54050 в інтересах держави в особіДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54001 доФізичної особи -підприємця ОСОБА_1., АДРЕСА_1 простягнення заборгованості в сумі 727333,44 грн., Прокурором пред'явлено позов в інтересах ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 728 799,98грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Прокурор в судове засідання з'явився, у зв'язку з неявкою відповідача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

07.12.2010 року ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва було проведено документальна невиїзна перевірка відповідача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ Промспецтор" (код ЄДРПОУ 36433698) за період з 01.05.2010 року по 31.07.2010 року.

За наслідками перевірки було складено відповідний акт №3903/17-20/НОМЕР_1 від 09.12.10р. в якому встановлено порушення відповідачем вимог п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР. Враховуючи вимоги п.1.3, п.1.8 ст.1 даного Закону відповідач дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту за перевіряємий період в розмірі 418344 грн. а саме:

за травень 2010року у сумі 21067,00грн;

за червень 2010 року у сумі 51984,00грн;

за липень 2010 року у сумі 345293,00грн.

Крім того, під час перевірки було встановлено порушення позивачем ст.13 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян" в наслідок чого, позивачу було донараховано податок з доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю за 3 кв. 2010 року в сумі 101283грн. 98 коп.

На підставі зазначеного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.12.10р. №0001441720, від 14.01.11р. №0001441720/1 та від 21.12.10р. №0001451720, від 14.01.11р. №0001451720/1.

Податкові повідомлення-рішення від 21.12.10р. №0001441720, від 14.01.11р. №0001441720/1 та від 21.12.10р. №0001451720, від 14.01.11р. №0001451720/1 були оскаржені відповідачем до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Миколаївським окружним адміністративним судом було винесена постанова від 14.06.2011 року по справі № 2а-2303/11/1470 відповідно до якої в задоволені позову було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 року апеляційна скарга фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова суду без змін.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, на час розгляду податкові повідомлення-рішення від 21.12.10р. №0001441720, від 14.01.11р. №0001441720/1 та від 21.12.10р. №0001451720, від 14.01.11р. №0001451720/1 залишились чинними.

Таким чином сума заборгованості відповідача складає 727333 грн. 44 коп..

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особї -підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 727333 грн. 44 коп. (сімсот двадцять сім тисяч триста тридцять три грн. 44 коп.), у тому числі з податку на додану вартість у сумі 625959 грн. 62 коп. та податку з доходів фізичних осіб у сумі 101373 грн. 82 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. А. Зіньковський