Постанова

від 12.07.2012 по справі 2а-1670/3986/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3986/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Лайн" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року позивач ДПІ у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Імпорт-Лайн" про стягнення податкового боргу в розмірі 1594,13 грн.

Згідно статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у м. Полтаві 15 березня 2011 року проведено перевірку ТОВ "Імпорт-Лайн" з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 15 березня 2011 року № 1925/15-01/33804326 (а.с. 14).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та статті 49 Податкового кодексу України щодо неподання податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік по терміну подання до 09 лютого 2011 року.

На підставі акта перевірки від 15 березня 2011 року № 1925/15-01/33804326 винесено податкове повідомлення-рішення № 0007611501 від 18 квітня 2011 року (а.с. 15) суму 170,00 грн., яке направлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та яке повернулось відправнику з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Вищевказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та в судове порядку не оскаржувалось.

ДПІ у м. Полтаві 30 вересня 2011 року проведено камеральну перевірку ТОВ "Імпорт-Лайн" з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток. За результатами перевірки складено акт від 30 вересня 2011 року № 7051/15-01/33804326 (а.с. 19-20) в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання податкових декларацій з податку на прибуток за І квартал 2011 року (граничний строк подання до 10 травня 2011 року) та за ІІ квартал 2011 року (граничний строк подання до 09 серпня 2011 року).

На підставі акта перевірки від 30 вересня 2011 року № 7051/15-01/33804326 винесено податкове повідомлення-рішення № 0015421501 від 30 вересня 2011 року (а.с. 21) на суму 01,00 грн., яке направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та яке повернулось відправнику з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та в судовому порядку не оскаржувалось.

ДПІ у м. Полтаві 06 квітня 2011 року проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ "Імпорт-Лайн" з питань повноти визначення податкових зобов'язань при визначенні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ ТОВ "Імпорт-Лайн" за період з 01 жовтня 2010 року по 31 жовтня 2010 року. За результатами перевірки складено акт від 06 квітня 2011 року № 2981/15-01/33804326 (а.с. 23-26) в якому зафіксовано порушення вимог пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині заниження суми податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ на суму 1141,00 грн.

На підставі акта перевірки від 06 квітня 2011 року № 2981/15-01/33804326 року ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 25 квітня 2011 року № 004551502 (а.с. 29) на суму 1426,25 грн. (основний платіж - 1141,00 грн., штрафні санкції - 285,20 грн.), яке направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та яке повернулось відправнику з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вказана податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось.

Таким чином, за відповідачем значиться податковий борг в розмірі 1594,13 грн.

ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу форми "Ю" від 07 червня 2011 року № 1502 (а.с. 5), яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та яка повернулась із відміткою поштового відділення "за вказаною адресою адресат не значиться".

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом , стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Однак, позивачем в порушення вказаної черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, що визначена пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, одночасно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу за рахунок всіх його активів, в тому числі і коштів.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальному розмірі 1594,13 грн., в тому числі з податку на додану вартість - 1423,13 грн., з податку на прибуток - 171,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Лайн" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Лайн" (ЄДРПОУ 33804326, 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 9) кошти на погашення податкового боргу:

з податку на додану вартість в розмірі 1423 (одну тисячу чотириста двадцять три) грн. 13 коп. на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

з податку на прибуток у сумі 171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп. на р/р 31115009700002 код бюджетної класифікації платежу 11021000 одержувач УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова