Постанова
від 27.06.2012 по справі 2а/1770/2616/2012
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2616/2012

27 червня 2012 року 09год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Фірма Західбудмонтаж" щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2012 року Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з поданням стосовно приватного підприємства "Фірма Західбудмонтаж" про стягнення коштів за податковим боргом на суму 2035, 38 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Представник податкового органу в судове засідання не прибув, просив провести судовий розгляд справи за відсутності представника податкової інспекції.

Особа, стосовно якої внесено подання, в судове засідання не прибула. З метою повідомлення приватного підприємства "Фірма Західбудмонтаж" про місце, дату та час судового засідання за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців направлявся кур'єр. Згідно доповідної записки діловода Рівненського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року за адресою, зазначеною в поданні, приватне підприємство "Фірма Західбудмонтаж" не знаходиться.

В силу вимог ч. 7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки в судове засідання не з'явились особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, то суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Фірма Західбудмонтаж" є зареєстрованою юридичною особою, ідентифікаційний код: 37614219, місцезнаходження: 33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, буд. 10 (а.с. 7, 8), перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби з 28.03.2011 року за № 29-09/6284 (а.с. 9).

Станом на 19.06.2012 року згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на прибуток у сумі 2035, 38 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0020951540 від 30.03.2012 року, прийнятого на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 95 від 30.03.2012 року.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: витягом з облікової картки платника (а.с. 5), розрахунком виникнення податкового боргу (а.с. 6), копією довідки статистики (а.с.7), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 9), копією довідки про відкриті рахунки платника (а.с. 10), копією податкового повідомлення-рішення (а.с. 12), копією акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с. 13).

Відповідно до п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження відповідачем податкового повідомленнь-рішення в адміністративному порядку не надано, а за даними системи КП ДСС, приватне підприємство "Фірма Західбудмонтаж" з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0020951540 від 30.03.2012 року до Рівненського окружного адміністративного суду не зверталося, грошове зобов'язання, визначене вказаним рішенням, вважається узгодженим і підлягає сплаті.

В силу вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Державною податковою інспекцією у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби, відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, 24.12.2011 року вручено приватному підприємству "Фірма Західбудмонтаж" податкову вимогу форми «Ю» від 13.04.2012 року за № 217 про сплату 2035, 38 грн. податкового боргу (а.с. 11).

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог п.95. 2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з п. 3 ч. 1 ст.183-3 КАС України, відповідно до якого, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби щодо стягнення коштів за податковим боргом здійснюється на підставі подання таких органів.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки (а.с. 10) приватним підприємством "Фірма Західбудмонтаж" відкрито розрахунковий рахунок 26006326811200 в Акціонерному комерційному інноваційному банку "Укрсиббанк" у м. Харкові, МФО 351005.

Оскільки податковий борг приватним підприємством "Фірма Західбудмонтаж" за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 2035, 38 грн. підтверджено матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про стягнення коштів за таким податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Фірма Західбудмонтаж" (33018, вул. Відінська, 10, м. Рівне, код ЄДРПОУ 37614219) кошти, які перебувають у його власності в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2035 (дві тисячі тридцять п'ять) грн. 38 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.06.2012
Оприлюднено21.08.2012
Номер документу25152593
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1770/2616/2012

Постанова від 27.06.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д. П.

Ухвала від 25.06.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні