Рішення

від 07.11.2006 по справі 17/551/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/551/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "07" листопада 2006 р.                                                 Справа №  17/551/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.

при  секретарі Хімороді В.Г.

з участю представників сторін:

від позивача: Приходько О.І., довіреність № б/н від 06.11.2006 року;

від відповідача: не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 17/551/06

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району м. Миколаєва (надалі-КЖЕП Центрального району м. Миколаєва),                 м. Миколаїв, вул. А. Макарова, 7,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „СААБ” (надалі-ТОВ „СААБ”),          м. Миколаїв, пр.Миру, 36,                                                                                      

про стягнення заборгованості,-

                         Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з”явився, заперечення на позов  не надав.

                       Таким чином, справа розглядається у порядку ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

                Розглянувши матеріали справи,  господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

КЖЕП Центрального району м. Миколаєва пред?явлено позов до ТОВ „СААБ” про стягнення заборгованості.

          Дані позовні вимоги обгрунтовуються наступним:

            1 січня 2006 року між КЖЕП Центрального району м. Миколаєва та ТОВ „СААБ” укладено договір безвідсоткової цільової позики, згідно якого позивач зобов'язується надати відповідачу безвідсоткову цільову позику у сумі 79 404 грн.    31 коп., а відповідач зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути позику у визначений договором строк. Строк дії договору до 20 квітня 2007 року.

 Відповідно до п. 7 договору по закінченні строку дії договору відповідач зобов”язується протягом 15 місяців, а саме до 20 квітня 2007 року, повернути суму позики згідно з графіком повернення позики, який є невід"ємною частиною цього договору.

 Відповідно до графіку повернення позики по договору безвідсоткової цільової позики відповідач повинен повертати борг до 20 числа щомісячно, починаючи з 20 лютого 2006 року по 5 300 грн., а до 20 квітня 2007 року у сумі          5 204 грн.

Позивач виконав свої зобов»язання по договору у повному обсязі, а саме: перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 79 404 грн. 31 коп.

Незважаючи на отримання 100% суми позики, відповідач на момент звернення до суду жодного платежу щодо повернення боргу відповідно до договору та графіку, не зробив, чим порушив свої зобов'язання за договором від                         1 січня 2006 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості".

Згідно ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

На підставі цього, враховуючи, що відповідач прострочує повернення чергових частин боргу, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики.

          Відповідно до п. 14 договору відповідачу нарахована пеня у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більш подвійної залікової ставки НБУ, яка відповідно до наданого розрахунку складає                      1 758 грн. 54 коп.

          Таким чином, сума заборгованості  та пені являється обґрунтованою та відповідачем неоскарженою і тому підлягає стягненню в повному обсязі.  

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району м. Миколаєва  задовільнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СААБ”, м. Миколаїв, пр.Миру, 36 (код 30738434) заборгованості у розмірі 79 404 грн. 31 коп.,  пеню у розмірі 1 758 грн. 54 коп., державне мито у сумі 812 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. А. Макарова, 7 (код 19295802).   

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

   Суддя                                                        Коваль С.М.