Постанова

від 17.07.2012 по справі 0523/9897/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 3/0523/2413/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Полупан С.Ю.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Коваленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, який народився 14.08.1955 року в м. Сочі, Краснодарського краю РФ, який мешкає за адресою: РФ, м. Сочі, с. Прогрес, пре. Ювілейний 16/2; тимчасово не працює,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України (в ред.. 2002 року),-

В С Т А Н О В И В:

22.05.12 року о 01 годині 50 хвилин в зону митного контролю м/п "Новоазовськ" Східної митниці з бокуТФ по червоному коридору прибув рейсовий автобус, реєстр. № НОМЕР_1, в якому в якості пасажира прямував громадянин ОСОБА_2 Після проведення усного опитування громадянину ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, де в п. 3.3. останній заявив про відсутність будь-яких наркотиків та психотропних речовин. Під час огляду особистих речей громадянина ОСОБА_2, без ознак приховування від митного контролю було виявлено _30 пігулки медичного препарату «Феназепам», не заявлені останнім за встановленою формою.

Згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області від 06.06.12 № 1530, вилучені у громадянина ОСОБА_2 пігулки містять феназепам. Феназепам віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (список 2 таблиці III ПКМУ від 06.05.2000р. № 770). Загальна кількість феназепаму у 30 пігулках складає 0,030г, що згідно таблиць, затверджених наказом МОЗ України від 01.08.2000р. № 188, не становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 340 МК України ( в ред. 2002р.).

Правопорушник в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявив за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про пігулки, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України (в ред. 2002р.).

Згідно ст. 7 Митного Кодексу України (в ред. 2002р.), законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, які видані на підставі та на виконання Конституції України, цього Кодексу та законів України.

Статтею 81 Митного Кодексу України (в ред. 2002р.) встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до Порядку заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України, затвердженого наказом ДМСУ від 04.06.2008 року № 604, декларація застосовується для письмового декларування предметів, що належать до предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження (п. 1.4.). Згідно п. 1.11. з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення і за достовірність яких громадянин (уповноважена особа) несе відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст.ст. 519, 520 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів " та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування " розмір витрат за зберігання майна згідно довідки головного бухгалтера Східної митниці складає 0, 04 грн.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України (в ред. 2002р.), передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391, 405 МК України (в ред. 2002р.), 519, 520 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України (в ред. 2002р.), та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме 30 пігулок медичного препарату «Феназепам», що знаходиться на зберіганні у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за зберігання майна у розмірі 0, 04 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ В.М. Попревич

З оригіналом згідно

Суддя