Постанова

від 03.07.2012 по справі 7525/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 липня 2012 р. № 2-а- 7525/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волкова Л.М.,

при секретарі судового засідання -Сковира Л.Ю.,

за участю:

представника заявника- Піскун Н.В., діє за дорученням № 245/9/10-014 від 19.03.12

представника відповідача -Каплоух В.О., діє за дорученням від 02.07.12

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-мед- 2006" ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просив суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ТОВ "Альфа-Мед-2006" (код ЄДРПОУ 34631561), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 26.06.2012 року № 9123.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-мед 2006»не було допущено до проведення позапланової виїзної перевірки посадових осіб податкового органу, на підставі чого начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було винесено рішення від 26.06.2012 року № 9123 про застосування умовного адміністративного арешту майна та вважає його таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважає, що рішення від 26.06.2012 року № 9123 є неправомірним та необґрунтованим, а тому просить суд у задоволенні подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та представника відповідача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед-2006», як платник податків і зборів знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Судом встановлено, що наказом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 20.06.2012 року № 829 на підставі т. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України від 02.12.201 о № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Альфа-Мед-2006»з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ «Фірма АКВА ТРАНС»за період з 01.02.2012 по 31.03.2012 року на термін 5 робочих днів з 20.06.2012 року по 26.06.2012 року.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було здійснено виїзд на адресу ТОВ «Альфа-Мед-2006» для проведення документальної виїзної позапланової перевірки.

Копія вказаного наказу та направлення від 20.06.2012 року № 967 та 968 на позапланову виїзну документальну перевірку були отримані директором ТОВ «Альфа-Мед- 2006»Чижовим О.С. під розписку (а.с. 10-11), проте посадовою особою Чижовим О.С. було відмовлено співробітникам ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Дердавної податкової служби у допуску до перевірки.

Головним державним податковим ревізором інспектором Зеленьковою А.В. та Шалімовою Т.В. був складений Акт від 21.06.2012 року № 652/2204/3463156 про не допуск до проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Альфа-Мед-2006»код ЄДРПОУ 34631561 (а.с. 13).

У відповідності до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.16.1.9 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до пп. 16.1.13 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (окрім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом. Проте посадовою особою відповідача було відмовлено в допуску до перевірки.

Згідно п. 80.5. ст.80 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно о статтею 81 цього Кодексу. У відповідності до п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові звичної особи -платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави. дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби. Відповідно до п.81.2 ст. Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 Наказу ДПА України від 24.12.2010р. №1042 «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків», керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу Ш цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Згідно пп. 94.2.4 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Так, начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було прийнято Рішення від 26.06.2012 року № 9123 про застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с. 6), відповідно до якого було застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «АльфаМед-2006»(код 34631561), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, корпус 1.

Згідно п. 94.1. ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі -арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Відповідно до п. 94.5. арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби було обґрунтовано застосовано умовний адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мед-2006".

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16,20,78,80,94 Податкового Кодексу України 163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-мед- 2006"- задовольнити в повному обсязі.

2.Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Альфа-Мед-2006" (код ЄДРПОУ 34631561), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 26.06.2012 року № 9123.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови було виготовлено 04.07.2012 року

Суддя Волкова Л.М.