Рішення

від 02.07.2012 по справі 33/5005/4621/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.12р. Справа № 33/5005/4621/2012

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісмарк", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 221 325 грн. 59 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2. - довіреність № 1785 від 22.06.2012 року

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісмарк" (далі - відповідач) якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму 221 325 грн. 59 коп., яка складається: із заборгованості по орендній платі -126 517 грн. 94 коп., експлуатаційним витратам -8 276 грн. 54 коп., оплаті послуг електропостачання - 20 002 грн. 87 коп., оплаті послуг водопостачання - 4 004 грн. 44 коп., оплаті теплової енергії -48 771 грн. 72 коп., пені на заборгованість по орендній платі -9 158 грн. 58 коп., пені на заборгованість по сплаті експлуатаційних витрат -424 грн. 96 коп., пені на заборгованість по сплаті послуг водопостачання -110 грн. 29 коп., пені на заборгованість по сплаті послуг електропостачання -304 грн. 28 коп., пені на заборгованість по сплаті опалення -882 грн. 38 коп., трьох відсотків річних від заборгованості по орендній платі -1 772 грн. 60 коп., трьох відсотків річних від заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат - 82 грн. 14 коп., трьох відсотків річних від заборгованості по сплаті послуг водопостачання 21 грн. 34 коп., трьох відсотків річних від заборгованості по сплаті послуг електропостачання 58 грн. 89 коп., трьох відсотків річних від заборгованості по сплаті опалення -170 грн. 77 коп., інфляційних збитків від заборгованості по орендній платі -621 грн. 33 коп., інфляційних збитків від заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат -39 грн. 70 коп., інфляційних збитків від заборгованості по сплаті послуг водопостачання -11 грн. 72 коп., інфляційних збитків від заборгованості по сплаті послуг електропостачання -20 грн. 44 коп., інфляційних збитків від заборгованості по сплаті опалення -72 грн. 66 коп.

- розірвати Договір суборенди № 10 від 19 листопада 2012 року, укладеного між позивачем і відповідачем та витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати орендної плати по Договору оренди №3 нерухомого майна від 21.10.2009 року та Договору суборенди №10 від 19.11.2011 року.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника призначені в судові засідання не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 16), у тому числі підтвердженим спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 137 -138).

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2012 р. розгляд справи відкладено на 02.07.2012 р.

В судове засідання 02.07.2012 року з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, оцінивши докази в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2009 року між позивачем, що діє від імені ТОВ "Грімальді" на підставі Договору управління, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. 19.11.2008 року, реєстровий №3476, (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено Договір оренди № 3 нерухомого майна (далі -Договір оренди) та додаткові угоди до нього № 2 від 30.04.2010 р., № 3 від 01.10.2010 р., № 4 від 20.12.2010 р., № 5 від 01.12.2010 р., № 6 від 28.02.2011 р., № 7 від 31.03.2011 р., № 9 від 31.03.2011 р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове оплачуване користування не житлове приміщення, а саме частину будівлі ТРЦ на третьому поверсі, загальною площею 2 856 кв. м. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість кв.м.), іменоване далі за текстом "Об'єкт оренди". План розміщення об'єкта оренди наведений у Додатку №1-1 до даного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до закінчення строку оренди. Строк оренди -до 19 листопада 2011 р. (п. п. 3.1, 3.2 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору об'єкт оренди передається орендарю на підставі акту прийому передачі в орендне користування, в якому може вказуватись опис технічного стану, розмір площі, місце розташування об'єкту оренди на поверховому плані і технічні специфікації ТРЦ. Акт приймання -передачі складається і підписується сторонами не пізніше 3-х календарних днів з моменту підписання цього Договору.

Орендар передає орендодавцю об'єкт оренди в день закінчення строку дії даного Договору або дострокового припинення даного Договору. Передача об'єкту оформлюється Актом -прийому передачі( повернення) об'єкту оренди, який складається в двох примірниках та підписується сторонами (їх уповноваженими представниками).

Пунктами 5.3. - 5.4. Договору оренди, орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати початку господарської діяльності орендаря визначеної в Додатку №2-1 в об'єкті оренди, але не пізніше ніж із 10 грудня 2009 року. Якщо інше не передбачено даним Договором та додатками до нього, орендна плата сплачується орендарем щомісяця, не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Згідно п. 5.7. Договору оренди орендар, крім платежів по оренді, повинен протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунків орендодавцем компенсувати витрати на комунальні послуги, якими він користується (електроенергія, водопостачання, опалення й т.д.) згідно індивідуальних засобів обліку, розрахованої відповідно до Додатка №4-1 до даного Договору, та витрати на комунальні послуги, які споживають відвідувачі в місцях загального користування та які розподіляються між всіма орендарями ТРЦ пропорційно площі Об'єкту до загальної площі ТРЦ.

Відповідно до п. 5.8. Договору оренди орендар повинен компенсувати інші витрати пов'язані з експлуатацією ТРЦ у розмірі 3,15 грн. за 1 кв.м., площі Об'єкта оренди, які містять в собі видатки по вивозу твердих побутових відходів, обслуговування систем кондиціювання та вентиляції, систем протипожежної сигналізації й пожежегасіння, охороні ТРЦ, прибиранню місць загального користування й території водопостачання не враховане індивідуальними засобами обліку, і інші необхідні експлуатаційні витрати, які стосуються безпосередньо функціонування ТРЦ. Орендар відшкодовує Орендодавцеві зазначені в даному пункті витрати у строк не пізніше 5-ти банківських днів з моменту виставлення Орендодавцем рахунків. Якщо сума експлуатаційних витрат Орендодавця буде збільшена, та не буде покриватися вищезазначеним тарифом, то розмір тарифу переглядається на підставі документів по фактичний розмір експлуатаційних витрат по утриманню ТРЦ.

Згідно до пункту 10.2 Договору оренди у випадку несвоєчасної або не в повному обсязі оплати орендної плати або компенсації комунальних та експлуатаційних платежів, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми прострочених платежів за кожний день прострочки.

Як вбачається з матеріалів судової справи, Позивач, свої зобов'язання за Договором оренди нерухомого майна№ 3 від 21.10.2009 р. виконав, передавши відповідачу нежитлове приміщення , а саме частину будівлі ТРЦ "ЄСЕНІНО" (м.Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 16) на 3- му поверсі, загальною площею 2 586 кв. м., що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 21.10.2009 року (а.с. 48) та виставив рахунки- фактури відповідачеві на оплату за період з серпня 2011 р. по листопад 2011 р. за оренду плату та компенсацію за експлуатаційні витрати( рахунки- фактури № СФ-0000146 від 01.06.2011 р. на суму 12590, 90 грн.. , № СФ-0000164 від 01.07.2011 р. на суму 12590, 90 грн., № сФ-0000197 від 01.08.2011 р. на суму 12590, 90 грн., № СФ- 0000213 від 31.08.2011 р., на суму 1766, 43 грн., № СФ-0000216 від 01.09.2011 р. на суму 37797грн., № СФ-0000235 від 30.09.2011 р. на суму 1691, 80 грн., № СФ-0000263 від 31.10.2011 р. на суму 1760, 49 грн., №,СФ-0000269 від 01.11.2011 р. на суму 10232, 45 грн., № СФ -0000268 від 01.11.2011 р. на суму 6139, 44 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 92 -100).

Відповідач, свої договірні зобов'язання за Договором оренди нерухомого майна № 3 від 21.10.2009 р. не виконав, внаслідок чого заборгованість по орендній платі у останнього перед позивачем складає суму 85 588 грн. 14 коп. з червня 2011р. по листопад 2011р. та експлуатаційним витратам у сумі 4 725грн. за період з серпня 2011 р. по листопад 2011 р.

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача за Договором оренди нерухомого майна № 3 від 21.10.2009 р. перед позивачем складає суму 85 588 грн. 14 коп. та експлуатаційних витрат - 4 725 грн. 00грн., докази погашення яких в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплачену орендну плату за Договором оренди № 3 нерухомого майна від 21.10.2009 р. за період червень 2011 р. по квітень 2012 р. у сумі 8 011грн. 43 коп. та за несвоєчасно сплачені експлуатаційні витрати за період серпень 2011 р. по квітень 2012 р. у сумі 369грн. 73 коп., згідно до п. 10.2 Договору оренди відповідно до здійсненого розрахунку позивача, який міститься в матеріалах справи та підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача за Договором оренди № 3 нерухомого майна від 21.10.2009 р. три відсотка річних від заборгованості по орендній платі в сумі 1 550 грн. 58 коп., три відсотка річних від заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат в сумі 71 грн. 47 коп., інфляційних збитків від заборгованості по орендній платі в сумі 432 грн. 11 коп., інфляційних збитків від заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат в сумі 35 грн. 89 коп. за періоди з серпня 2011 р. -по 05 квітня 2012 р., вересня 2011 р. -по 05 квітня 2012 р., жовтня 2011 р. -по 05 квітня 2012 р., листопада 2012 -по 05 квітня 2012 р, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Суд перевіривши розрахунок позивача про стягнення з відповідача за Договором оренди № 3 нерухомого майна від 21.10.2009 р. трьох відсотків річних від заборгованості по орендній платі в сумі 1 550 грн. 58 коп., трьох відсотків річних від заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат в сумі 71 грн. 47 коп., інфляційних збитків від заборгованості по орендній платі в сумі 432 грн. 11 коп., інфляційних збитків від заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат в сумі 35 грн. 89 коп. за періоди з серпня 2011 р. -по 05 квітня 2012 р., вересня 2011 р. -по 05 квітня 2012 р., жовтня 2011 р. -по 05 квітня 2012 р., листопада 2012 -по 05 квітня 2012 р., вважає його вірним і таким , що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по Договору суборенди нежилого приміщення № 10 від 19.11.2011 р. , по орендній платі, компенсації за електроенергію , компенсації за водопостачання, компенсації по теплопостачанню, компенсації по експлуатаційним витратам , пені, 3% річних та інфляційних витрат , відповідно до здійснено розрахунку позивача, який міститься в матеріалах справи (а.с.11-16), за період грудень 2011 р. по квітень 2012 р..

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2011 року строк оренди за Договором оренди №3 нерухомого майна від 21.10.2009 року закінчився у відповідності з п. 3.1 договору оренди.

У подальшому, як зазначає позивач у своїй позовні заяві ним був складений, підписаний з його боку та направлений на адресу відповідача Договір суборенди нежилого приміщення №10 від 19.11.2011 року, акт приймання -передачі приміщення від 19.11.2011 р. , який не повернутий відповідачем позивачеві.

Відповідно до п.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно п.1 ст.208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

При цьому істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Пунктом 2 ст.207 Цивільного кодексу передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно п.2 ст.638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторонни укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положеннями Цивільного кодексу України також встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не були надані суду докази щодо підписання Договору суборенди нежилого приміщення № 10 від 19.11.2011 року з боку відповідача , акту приймання -передачі, факту передачі відповідачу в суборенду нежитлового приміщення та його прийняття, докази направлення відповідачеві Договору суборенди та акту приймання -передачі, відповіді відповідача про згоду на укладення договору.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

З урахуванням викладеного, судом вбачається, що Договір суборенди нежилого приміщення № 10 від 19.11.2011 року , на який посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, є неукладеним, тому що сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору як передбачається статтею 638 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачеві в задоволенні позовних вимог, в частині стягнення з відповідача коштів за Договором суборенди нежилого приміщення № 10 від 19.11.2011 р. за орендну плату , компенсації за експлуатаційні витрати ( вода, електроенергія, тепло) з виставленням рахунків -фактур за період з 30 грудня 2011 р. по 31 березня 2012 р. (а.с. 103-117) та здійснених позивачем за цим періодом нарахувань пені, інфляційних та 3% річних, та у вимозі про розірвання Договору суборенди нежилого приміщення № 10 від 19.11.2011 року, оскільки вважає їх неправомірними та необгрунтованими.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню в сумі заборгованості лише за Договором оренди № 3 нерухомого майна від 21.10.2009 р. -по орендній платі у сумі 85 588 грн. 14 коп. (за період червень -листопад 2011 р. , експлуатаційним витратам у сумі 4 725 грн. 00 коп. (за період серпень 2011 р. по листопад 2011р ), пені на заборгованість по орендній платі у сумі 8 011 грн. 43 коп.(за період червень 2011 р. по квітень 2012 р.) , пені на заборгованість по сплаті експлуатаційних витрат у сумі 369 грн. 73 коп. (за період серпень 2011 р. по квітень 2012 р.) , трьох відсотків річних від заборгованості по орендній платі у сумі 1 550 грн. 58 коп., трьох відсотків річних від заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат у сумі 71 грн. 47 коп., інфляційних збитків від заборгованості по орендній платі у сумі 432 грн. 11 коп., інфляційних збитків від заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат у сумі 35 грн. 89 коп.(за період серпень 2011 р. по квітень 2012 р.) , в решті нарахувань здійснених позивачем за його розрахунком судом відмовлено.

Відповідач станом на час розгляду справи наведених позивачем обставин не спростував, докази погашення заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідач пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2 015грн. 68 коп.

Керуючись, ст.ст. 4 7 , 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісмарк" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд, 16, код ЄДРПОУ 34062714) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму із заборгованості по орендній платі - 85 588 грн. 14 коп. (вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім грн. 14 коп.), експлуатаційним витратам - 4 725 грн. 00 коп. (чотири тисячі сімсот двадцять п'ять грн. 00 коп.), пені на заборгованість по орендній платі - 8 011 грн. 43 коп. (вісім тисяч одинадцять грн. 43 коп.), пені на заборгованість по сплаті експлуатаційних витрат - 369 грн. 73 коп. (триста шістдесят дев'ять грн. 73 коп.), трьох відсотків річних від заборгованості по орендній платі - 1 550 грн. 58 коп. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят грн. 58 коп.), трьох відсотків річних від заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат - 71 грн. 47 коп. (сімдесят одна грн. 47 коп.), інфляційних збитків від заборгованості по орендній платі - 432 грн. 11 коп. (чотириста тридцять дві грн. 11 коп.), інфляційних збитків від заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат - 35 грн. 89 коп. (тридцять п'ять грн. 89 коп.), 2 015 грн. 68 коп. (дві тисячі п'ятнадцять грн. 68 коп.) -судового збору, про видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 9 " липня 2012 р.