Рішення

від 03.07.2012 по справі 5011-16/7660-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/7660-2012 03.07.12 За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Київської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві

про стягнення 8954, 99 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Ситник О.В. за дов.

Від відповідача: Малина І.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 8445,31 грн. основного боргу - заборгованості за надані послуги по договору № 10р від 08.01.2010р., 509,68 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. (184 дні).

Заперечуючи проти позову, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав на відсутність його вини у несвоєчасному виконанні договірних зобов'язань, у зв'язку з відсутністю належного державного фінансування видатків по оплаті послуг на спірну суму по договору № 10р від 08.01.2010р. через нерівномірне надходження бюджетних коштів, а також заявив про застосування строку позовної давності щодо нарахованої позивачем пені у відповідності до ст. 267 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2010р. між позивачем (виконавець за договором) та відповідачем (замовник за договором) був укладений договір № 10р на технічне обслуговування антенних систем, за умовами якого виконавець зобов'язується в порядку та на умовах визначених в цьому договорі, надавати замовнику послуги з технічного обслуговування та енергозабезпечення шести антенних систем (далі - обладнання) на телевежі Київської філії Концерну РРТ ( надалі - послуги), а замовник зобов'язується прийняти та відшкодувати вартість наданих послуг в порядку та на умовах, що визначені цим договором.

Умовами п.3.1.4 договору встановлено, що замовник зобов'язаний для надання послуг з технічного обслуговування обладнання, тимчасово, на час дії даного договору передати виконавцю обладнання. Факт передачі обладнання підтверджується підписанням сторонами Акту прийому-передачі обладнання.

За актом прийому-передачі обладнання (додаток № 2 до договору) для надання послуг з технічного обслуговування антенних систем позивач передав, а відповідач прийняв обладнання, а саме: стаціонарна радіостанція в комплексі -4 шт., антенно-фідерний пристрій (АФП) -4 шт.

Розділом 4 сторони погодили порядок здійснення розрахунків по договору, а саме:

- замовник оплачує Виконавцю вартість надання послуг, яка щоквартально становить 5203 грн. 91 коп. (п.4.1 договору),

- виконавець виставляє Замовнику рахунок-фактуру до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.4.2),

- замовник перераховує суму вказану в п. 4.1 Договору, на підставі виставлених Виконавцем рахунків-фактур протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня отримання відповідного рахунку, але не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунковим (п.4.3 договору);

- форма оплати-100% оплати за надані послуги, оплата послуг, які були надані заданим договором здійснюється шляхом прямого перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п.4.4 договору).

Пунктом 3.1.3 договору встановлено обов'язок відповідача прийняти послуги та сплатити вартість наданих послуг в порядку та на умовах, що визначені цим договором.

Факт виконання позивачем та відповідачем умов договору № 10р/07 від 24.05.2007р. у першому, другому, третьому та четвертому кварталі 2010 року підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами виконаних робіт від 30.03.2010р., від 09.06.2010р., від 26.08.2010р., від 22.12.2010р. на загальну суму 20815, 64 грн. в т.ч. ПДВ 20%, копії яким наявні у матеріалах справи.

У зв'язку з частковою оплатою наданих послуг по договору № 10р. позивач надіслав відповідачу претензію № 166 від 06.04.2012р. на суму 15469, 05 грн. з вимогою погашення боргу до 20.04.2012р. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно відомості Київської філії концерну РРТ операцій по рахунку 3614 (розрахунки за технічне обслуговування) по контрагенту: ГУ МВС України в м.Києві за період з 01.01.2010р. по 23.02.2011р., дебіторська заборгованість позивача становить 8445, 49 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 8445,31 грн., в тому числі в установлені строки суду не надано.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем за отримані послуги по договору № 10р від 08.01.2010р. на загальну суму 8445,31 грн., а саме: 5203,91 грн. за 2010 рік та 3241,58 грн. за 2011 рік.

Твердження відповідача про безпідставність позовних вимог через відсутність вини відповідача у несвоєчасному виконанні договірних зобов'язань, у зв'язку з відсутністю належного державного фінансування видатків по оплаті послуг по договору № 10р від 08.01.2010р. на спірну суму не заслуговують на увагу суду, оскільки умовами договору не визначено джерело фінансування робіт та не зазначено відкладальну умову строку оплати послуг.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .

Відповідно до п.7.3.1 договору, в разі неоплати чи/або несвоєчасної оплати за надані послуги у строки, зазначені у ч.4 даного договору, замовник сплачує на користь виконавця, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Вимоги позивача про стягнення 509,68 грн. пені за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. -184 дні прострочення виконання зобов'язань по договору № 10р. від 08.01.2010р. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. 258 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повинен був здійснити оплату вартості робіт протягом 5 банківських днів з дня виставлення рахунку, але не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Матеріалами справи підтверджено, що строк оплати наданих позивачем послуг у першому кварталі 2011 року настав 16.04.2011р.

Таким чином, загальний строк позовної давності закінчився 16.04.2012р.

Позивач звернувся з позовом 08.06.2012р., тобто зі значним пропуском строку позовної давності. Клопотання про поновлення строку позовної давності позивачем не заявлено.

Згідно з частиною четвертою статті 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем заявлено про пропуск позивачем строку позовної давності для нарахування неустойки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 8445,31 грн. основного боргу. В частині стягнення пені належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 08592201) на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м.Київ, вул. Дорогожицька, 10, корпус 2, код ЄДРПОУ 01190043) в особі Київської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м.Київ, вул. Дорогожицька, 10, корпус 2, код ЄДРПОУ 34924992) 8445 (вісім тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 31 коп. основного боргу, 1517 (одну тисячу п'ятсот сімнадцять) грн. 89 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак