Рішення

від 04.07.2012 по справі 5011-37/5591-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-37/5591-2012 04.07.12

За позовом: Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Астра»

Про стягнення 2 609,25 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Одинець Л.П. -дов. № 24/14-3092/Ан від 09.06.10 р.

Єфремов М.Б. -дов. № 24/14-1029/Ан від 01.02.12 р.

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Астра»про стягнення 2 377,48 грн. основного боргу та 231,77 грн. пені у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг охорони майна № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р. та додаткам до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.12 р. за даною позовною заявою було порушено провадження у справі № 5011-37/5591-2012, призначено справу до розгляду на 06.06.12 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 06.06.12 р. надав господарському суду документи на виконання вимог ухвали від 28.04.12 р., позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Заявив клопотання про продовження строку вирішення спору, яке господарський суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, задовольнив.

Представник відповідача у судове засідання 06.06.12 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 28.04.12 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача і невиконання ним вимог ухвали суду від 28.04.12 р., господарський суд ухвалою від 06.06.12 р. відклав розгляд даної справи і повторно зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.04.12 р. № 5011-37/5591-2012.

У судовому засіданні 04.07.12 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 04.07.12 р. повторно не з'явився, вимог ухвал суду в даній справі не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Астра»(замовник) та Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві (виконавець) був укладений договір на надання послуг охорони майна № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р., відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. За цим договором виконавець не приймає майно замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 2.2. договору № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р., періодом охорони майна на об'єкті вважається час з моменту прийняття виконавцем сигналізації, якою обладнаний об'єкт, під спостереження до зняття її з-під спостереження замовником у відповідності до інструкції з користування сигналізацією (інструкція).

Пунктом 3.1. вищезазначеного договору визначено, що розрахунок вартості послуг виконавця за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до договору). Вартість послуг визначається у розрахунку (додаток 2 до договору).

У відповідності до п. 3.2. договору № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р., оплата здійснюється замовником щомісячно до 10-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок виконавця.

Згідно з п. 3.3. договору № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р., у випадку ненадходження оплати у встановлений п. 3.2. цього договору строк виконавець направляє замовнику письмове повідомлення з вимогою оплатити заборгованість протягом 10-ти днів та попередження про припинення надання послуг у випадку нездійснення оплат у зазначений строк.

При несплаті заборгованості замовником у зазначений в повідомленні строк виконавець має право в односторонньому порядку припинити надання послуг замовнику через 5 днів після закінчення строку на оплату заборгованості та розірвати договір.

Пунктом 3.5. договору № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р. визначено, що до закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники акта приймання наданих послуг, який останній зобов'язаний протягом п'яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного акта повернути виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, замовник зобов'язаний в той же строк у письмовій формі надати виконавцю обґрунтовані заперечення.

За умови неповернення замовником підписаного акта приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці в строк, визначений п. 3.5. даного договору, вважається, що послуги у такому місяці надані виконавцем в повному обсязі та прийняті замовником без зауважень, а акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами.

Розділом 5 договору № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р. визначені обов'язки сторін за даним договором.

У відповідності до п. 6.2.1. договору № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р., за кожен день прострочення оплати за даним договором замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу.

Згідно з пунктами 91. та 9.2. договору № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р., даний договір набирає чинності з 18.04.11 р. та є чинним протягом трьох місяців; договір поновлюється на строк, встановлений п. 9.1. цього договору, якщо жодна із сторін не менше, ніж за 15 днів до закінчення строку чинності договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів поновлення договору не обмежується.

Позивач пояснив суду, що ним на виконання вищевказаних умов договору № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р. були надані послуги охорони об'єкту за період з серпні 20011 р. до листопада 2011 р. на загальну суму 2 387,92 грн., згідно з актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг № С12-017239 за серпень 2011 р. на суму 614,09 грн., № С12-019583 за вересень 2011 р. на суму 586,25 грн., № С12-023110 за жовтень 2011 р. на суму 601,33 грн. та № С12-025490 за листопад 2011 р. на суму 586,25 грн.

Вищевказані акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг за період з серпня 2011 р. до листопада 2011 р. були направлені позивачем супровідним листом (вих. № 24/14 5285/Ан від 16.12.11 р.) на адресу ТОВ «Рекламне агентство «Астра»19.12.11 р., з проханням протягом п'яти робочих днів підписати акти та повернути позивачу, а за наявності заперечень -надіслати письмову відповідь (докази поштового відправлення додано до матеріалів справи).

Однак відповідач не підписав і не повернув вищезазначені акти, не направив обґрунтованих заперечень в письмовій формі, як це передбачено договором № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р. Позивач пояснив також, що відповідачем було сплачено за послуги охорони за даним договором тільки за серпень 2011 р. 10,44 грн., у зв'язку з чим у нього утворилась станом на 07.03.12 р. заборгованість у розмірі 2 377,48 грн.

За таких обставин позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Астра»про стягнення 2 377,48 грн. основного боргу та 231,77 грн. пені у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг охорони майна № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р. та додаткам до нього.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином за договором № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р., тоді як відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг за вказаним договором виконав неналежним чином, у зв'язку з чим у нього станом на 07.03.12 р. виникла заборгованість у розмірі 2 377,48 грн.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 2 377,48 грн. основного боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Астра»2 377,48 грн. основного боргу за договором про надання послуг охорони майна № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р. та додатками до нього, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві просить суд також стягнути з відповідача 231,77 грн. пені за неналежне виконання грошового зобов'язання щодо оплати послуг за договором № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р.

Пунктом 6.2.1. договору № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р. встановлено, що за кожен день прострочення оплати за даним договором замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При дослідженні розрахунку пені, наданого позивачем, судом було виявлено помилки, щодо періоду заборгованості, оскільки не було враховано кількість днів у високосному 2012 році та нараховано пеню за період понад 6 місяців, а також застосовано розмір пені, що перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ, у зв'язку з чим судом виконано власний розрахунок цієї вимоги, наведений в таблиці.

Розрахунок розміру пені

Сума заборгованості, грн.Розмір облікової ставки НБУ Період прострочення Кількість днів прострочення Сума пені, грн. 603,65 7,75 % 11.08.11 р. -31.12.11 р. 143 36,66 7,75 % 01.01.12 р. -10.02.12 р. 41 10,48 586,25 7,75 % 11.09.11 р. -31.12.11 р. 112 27,88 7,75 % 01.01.12 р. -07.03.12 р. 67 16,63 601,33 7,75 % 11.10.11 р. -31.12.11 р. 82 20,94 7,75 % 01.01.12 р. -07.03.12 р. 67 17,06 586,25 7,75 % 11.11.11 р. -31.12.11 р. 51 12,70 7,75 % 01.01.12 р. -07.03.12 р. 67 16,63 ВСЬОГО: 158,98 Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за порушення грошового зобов'язання за договором № 2972-Д об/2011 Печ від 18.04.2011 р. пеня у розмірі 158,98 грн.

Враховуючи наведене, позов Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Астра»підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 614, 625, 626, 628, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 55, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Астра»(01011, м. Київ, вулиця Панаса Мирного, 16/13 літера А, код ЄДРПОУ 37242605) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вулиця Студентська, 9, код ЄДРПОУ 8596920) 2 377 (дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 48 коп. основного боргу, 158 (сто п'ятдесят вісім) грн. 98 коп. пені та 1 564 (одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У решті позовних вимог відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 09.07.2012 р.

Суддя Гавриловська І.О.