Рішення

від 04.07.2012 по справі 5015/2074/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.12 Справа№ 5015/2074/12

Суддя О.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства "Будсервіс", м.Трускавець.

До відповідача: Приватне підприємство "Юна", м.Трускавець.

Про: стягнення 15 851,04 грн.

За участю представників:

Від позивача: Уєчка Т.Т. - представник;

Від відповідача : не зявився

Представникам роз'яснено права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством "Будсервіс" до відповідача: Приватне підприємство "Юна" про: стягнення 15 851,04 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 25.05.2012 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 12.06.2012р.

В судове засідання 12.06.12р. з'явився представник позивача, надав документи, які витребовувались судом, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 25.05.12р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 7901407232618.

В судовому засіданні 12.06.12р. розгляд справи відкладався до 26.06.12р.

В судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, направив на адресу суду телеграму в які просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що директор ПП "Юна" перебуває на лікарняному.

Розгляд справи було відкладено на 04.07.12р.

В судове засідання 04.07.12р. зявився представник позивача. Відповідач в черговий раз не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 26.06.12р. не виконав.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача основний борг в сумі 9 764,42 грн.,який виник у відповідача по орендній платі за найм приміщень згідно договору від 31.12.08р. №128/16-2 неустойку (пеню) в сумі 3 381,02 грн., індексацію суми боргу в розмірі 1 886,24 грн., відсоток за користування коштами в сумі 819,36грн. та всі судові витрати понесені позивачем.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

31.12.2008р. між Приватним підприємством «Будсервіс»(наймодавець) та Приватним підприємством «Юна»(наймач) укладено договір найму (оренди) нежитлових приміщень №128/16-2, згідно умов якого наймодавець передав а наймач прийняв в строкове платне користування приміщення, а саме кімнату №12 площею 16,5 кв.м, та №15 площею 14,5 кв.м., які знаходяться на третьому поверсі будинку за адресою: м.Трускавець, вул. І.Мазепи,21.

Згідно п.2 договору, приміщення які орендуються надаються наймачу для розміщення ділового офісу.

Згідно розділу 3 договору, термін оренди складає 11 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується за актом приймання. Якщо жодна сторона в місячний термін до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонгується на той самий строк.

Згідно акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 31.12.08р., майно було передано в оренду 31.12.08р.

Згідно додаткових угод до договору від 02.11.09р. та від 01.10.10р. строк дії договору було продовжено до 31.10.12р.

Згідно розділу 4 Договору, розмір орендної плати з урахуванням ПДВ складає:50,32 грн. за 1 ткв.м. на місяць. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок наймодавця щомісячно не пізніше трьох банківських днів з дня пред'явлення наймодавцем рахунку для здійснення оплати.

Вартість комунальних послуг, а саме водопостачання холодної води , водовідведення та електроенергія оплачуються наймодавцеві окремо в кількості згідно розрахунків №1 та №2 до договору

Додатковою угодою до договору від 02.11.09р., розмір орендної плати було збільшено до 52,42 грн. за 1 кв.м. за місяць. Дані зміни вступили в силу з 01.12.09р.

Додатковою угодою від 31.03.10р. розмір орендної плати було збільшено до 55,00 грн. за 1 кв.м. на місяць. Дані зміни вступили в силу з 01.05.10р.

Додатковою угодою від 23.09.11р. розмір орендної плати було збільшено до 60,00 грн. за 1 кв.м. на місяць. Дані зміни вступили в силу з 01.10.11р.

Згідно акту звірки між сторонами, станом на 01.09.11р. за відповідачем числилась заборгованість по орендній платі в сумі 15 227,11 грн.

20.02.12р. позивач направив відповідачу претензію №173/6-2 в якій вимагав погашення боргу в сумі 12 730,62 грн. в термін до 24.02.12р.

Дана претензія була отримана представником відповідача 20.02.12р.

Оскільки відповідач не надав жодної відповіді на претензію, заборгованість не погасив, листом від 24.02.12р. №174/16-2 позивач на підставі п.9.1 договору повідомив відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку з 24.02.12р. та надав відповідачу час до 01.03.12р. для повернення орендованих приміщень.

Також в даному листі позивач повідомив відповідача щодо необхідності сплати основного боргу по орендній платі в сумі 14 764,42 грн. а також пеню в сумі 3 264,47 грн., індексацію в сумі 1 428,70 грн., та 3% річних в сумі 631,68 грн.

Також даним листом позивач направив відповідачу акти наданих послуг за лютий та січень 2012р. а також рахунки до них.

Згідно акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 13.03.12р. орендоване майно було повернено позивачу.

Однак, заборгованість в повному обсязі відповідачем не погашена, а саме станом на 24.05.12р. за відповідачем числиться основний борг в сумі 9764,42 грн. по орендній платі та комунальних послугах.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 9 764,42 грн., неустойку (пеню) в сумі 3 381,02 грн., індексацію суми боргу в розмірі 1 886,24 грн., відсоток за користування коштами в сумі 819,36грн. та всі судові витрати понесені позивачем.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи 31.12.2008р. між Приватним підприємством «Будсервіс»(наймодавець) та Приватним підприємством «Юна»(наймач) укладено договір найму (оренди) нежитлових приміщень №128/16-2, згідно умов якого наймодавець передав а наймач прийняв в строкове платне користування приміщення, а саме кімнату №12 площею 16,5 кв.м, та №15 площею 14,5 кв.м., які знаходяться на третьому поверсі будинку за адресою: м.Трускавець, вул. І.Мазепи,21.

Майно було передано в оренду згідно акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 31.12.08р.

Відповідно до розділу 3 договору, термін оренди складає 11 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується за актом приймання та пролонгується автоматично, якщо жодна сторона в місячний термін до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвати.

Згідно додаткових угод до договору від 02.11.09р. та від 01.10.10р. строк дії договору було продовжено до 31.10.12р.

Згідно розділу 4 Договору, розмір орендної плати з урахуванням ПДВ складає:50,32 грн. за 1 кв.м. на місяць. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок наймодавця щомісячно не пізніше трьох банківських днів з дня пред'явлення наймодавцем рахунку для здійснення оплати.

Вартість комунальних послуг, а саме водопостачання холодної води , водовідведення та електроенергія оплачуються наймодавцеві окремо в кількості згідно розрахунків №1 та №2 до договору

Додатковою угодою до договору від 02.11.09р., розмір орендної плати було збільшено до 52,42 грн. за 1 кв.м. за місяць. Дані зміни вступили в силу з 01.12.09р.

Додатковою угодою від 31.03.10р. розмір орендної плати було збільшено до 55,00 грн. за 1 кв.м. на місяць. Дані зміни вступили в силу з 01.05.10р.

Додатковою угодою від 23.09.11р. розмір орендної плати було збільшено до 60,00 грн. за 1 кв.м. на місяць. Дані зміни вступили в силу з 01.10.11р.

Згідно акту звірки між сторонами, станом на 01.09.11р. за відповідачем числилась заборгованість по орендній платі в сумі 15 227,11 грн.

Як вбачається з копії даного акту долученої до справи, акт підписаний представниками обох сторін та засвідчений печатками підприємств.

За період вересень 2011р. -березень 2012р. орендна плата склала 11 992,97 грн. що вбачається з актів про надання послуг (а.с.81-116 ) та рахунками -фактурами (а.с.28-46, 48-53 ) за відповідний період.

Суд звертає увагу на те, що Акти надання послуг та рахунки-фактури за січень, лютий 2012р. були направлені позивачем відповідачу листом від 24.02.12р. №174/16-2, що вбачається з опису вкладення у цінний лист. За твердженням позивача дані акти повернуті не були а рахунки не оплачено.

Таким чином, основний борг відповідача по орендній платі становить 9 764,42 грн., що підтверджено матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини шостої ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З наведеної норми вбачається, що за загальним правилом нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором

Відповідно до п.п. 8.1.1 п. 8.1 договору, у випадку прострочення по сплаті орендних платежів нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення. Нарахування пені припиняється через 24 місяці від дня коли була прострочена оплата.

За неналежне виконання договірних зобов'язань, позивач нарахував відповідачу:

- неустойку (пеню) в сумі 3 381,02 грн. за період з 25.05.10р. по 24.05.12р.

- індексацію суми боргу в розмірі 1 886,24 грн. з 25.05.09р. по 01.05.12р.

- відсоток за користування коштами в сумі 819,36грн. з 25.05.09р. по 24.05.12р.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 15 851,04 грн. з яких:основний борг - 9 764,42 грн., пеня - 3 381,02 грн., індексація суми боргу -1 886,24 грн., відсоток за користування коштами - 819,36грн.

Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача всі судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 1609,50 грн., витрати пов'язані з отриманням витягів з ЄДРЮО та ФОП і Довідки з ЄДРПОУ в сумі 136,35 грн., та витрати представника позивача на відрядження у зв'язку розглядом справи в сумі 429,20 грн.

Склад судових витрат передбачено ст. 44 ГПК України. Зокрема судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача,

адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»(Із змінами, внесеними згідно з роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України від 19.10.98 № 02-5/401, від 29.06.99 № 02-1/312, від 06.11.2000 № 02-5/618, роз'ясненням Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/609), до інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 ГПК).

Водночас, у господарського суду немає передбачених законом підстав вважати судовими витратами понесені позивачем витрати на отриманням витягів з ЄДРЮО та ФОП і Довідки з ЄДРПОУ в сумі 136,35 грн., та витрати представника позивача на відрядження в сумі 429,20 грн.

Суд звертає увагу, що якщо позивач вважає, що зазнав збитків у зв'язку з оплатою видатків на відрядження свого представника чи оплатою вартості видачі витягів з ЄДРЮО та ФОП і Довідки з ЄДРПОУ, він не позбавлений права звернутися у встановленому законом порядку до іншої сторони з вимогою про відшкодування збитків.

З огляду на викладене, витрати позивача пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1609,50 грн. суд покладає на відповідача.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат пов'язаних з отриманням витягів з ЄДРЮО та ФОП і Довідки з ЄДРПОУ в сумі 136,35 грн., та витрат представника позивача на відрядження у зв'язку розглядом справи в сумі 429,20 грн., то суд відмовляє в їх задоволенні за безпідставністю.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст.193, 216, 232 ГК України, ст.ст. 12,43,44,49,82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Юна»(82200, м.Трускавець, вул. І.Франка,46, код ЄДРПОУ 30233044) на користь Приватного підприємства «Будсервіс»(82200, м.Трускавець, вул. І.Мазепи,21е, код ЄДРПОУ 30385377) основний борг - 9 764,42 грн., пеню - 3 381,02 грн., індексацію суми боргу -1 886,24 грн., відсоток за користування коштами - 819,36грн. та судовий збір -1609,50 грн.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.07.2012 року.

Суддя Запотічняк О.Д.