Рішення

від 05.07.2012 по справі 10/041-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2012 р. Справа № 10/041-12

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 10/041-12

за позовом публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»Білоцерківського районного підрозділу, м. Біла Церква

до політичної партії Білоцерківської міської організації партії регіонів, м. Біла Церква

про стягнення 3569,95 грн.

Представники:

від позивача: Мокрієнко Т.В. - довіреність № 330 від 17.05.2012 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго»Білоцерківського районного підрозділу (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до політичної партії Білоцерківської міської організації партії регіонів (далі-відповідач) про стягнення 3569,95 грн. заборгованості, яка утворилась у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 1812 від 02.08.2004 р. в частині своєчасної оплати отриманої активної електричної енергії.

Ухвалою суду від 28.05.2012 р. порушено провадження у справі № 10/041-12 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.06.2012 р. розгляд справи було відкладено.

В судових засіданнях від 14.06.2012 р. та від 05.07.2012 р. представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання від 14.06.2012 р. та від 05.07.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином був повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення щодо ухвали суду від 28.05.2012 р. та відбиток штампу канцелярії на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 14.06.2012 р. щодо направлення її на адресу відповідача. Вимоги ухвал суду від 28.05.2012 р. та від 14.06.2012 р. відповідач не виконав, витребуваних документів, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2004 р. між позивачем (постачальник електричної енергії) та відповідачем (споживач) укладено Договір № 1812 про постачання електричної енергії, відповідно до умов п. 1 якого постачальник електричної енергії взяв на себе обов'язок постачати споживачу електричну енергію, а споживач в свою чергу взяв на себе обов'язок оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі, передбачені договором та додатками до нього.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати отриману електричну енергію, на умовах, визначених у додатку № 2 до договору «Порядок розрахунків»та додатку № 4 «Зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Між сторонами у справі підписаний Додаток № 2 до договору, відповідно до умов п. 3.2 якого споживач здійснює поточну плату за електричну енергію, що споживатиметься в поточному періоді, з урахуванням сплаченого авансового платежу, у розрахунковому періоді 100 % від заявленої величини до 5 числа поточного періоду.

Між сторонами у справі підписаний Додаток № 4 до договору, згідно з яким за домовленістю сторін споживач бере на себе обов'язок знімати покази лічильників на 24-00 останнього дня розрахункового періоду. Розрахунковий період починається 15 числа кожного місяця і триває до 15 числа наступного місяця. Споживач зобов'язаний протягом 16 годин з моменту зняття показів електролічильників довести їх значення до постачальника. У разі неподання даних про обсяги спожитої електричної енергії в зазначений термін, визначення обсягу спожитої електроенергії здійснюється за середньодобовим споживанням за попередній розрахунковий період.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, надавши відповідачу послуги з постачання активної електричної енергії. Претензій щодо якості чи кількості отриманої активної електричної енергії з боку відповідача не надходило.

Проте, порушуючи умови договору, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання в частині оплати отриманих послуг, у зв'язку з чим станом на 21.05.2012 р. у нього утворилась заборгованість в сумі 3569,95 грн.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання від 14.06.2012 р. та від 05.07.2012 р. не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати активної електричної енергії не надав, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за надані останнім, згідно з умовами Договору № 1812 від 02.08.2004 р. послуги з електропостачання, на час прийняття рішення, не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 3569,95 грн. визнається судом та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведе вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з політичної партії Білоцерківської міської організації партії регіонів (09117, Київська область, м. Біла Церква, пров. Клубний, 2/35, код 26068231) на користь публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»Білоцерківського районного підрозділу (09112, Київська область, м. Біла Церква, вул. Офіцерська, 1, код 23243188, п/р із спеціальним режимом використання Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго»№ 26030320202 в Головному управління ВАТ «Ощадбанк»по місту Києву та Київській області, МФО 322669) 3569,95 грн. заборгованості.

3. Стягнути з політичної партії Білоцерківської міської організації партії регіонів (09117, Київська область, м. Біла Церква, пров. Клубний, 2/35, код 26068231) на користь публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»Білоцерківського районного підрозділу (09112, Київська область, м. Біла Церква, вул. Офіцерська, 1, код 23243188, п/р ПАТ «АЕС Київобленерго»№ 26000002744000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379) 1609,50 грн. судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 09.07.2012 р.

Суддя А.І. Привалов