Рішення

від 03.07.2012 по справі 5016/778/2012(6/69)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 5016/778/2012(6/69)

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквабур», 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, с.м.т. Чабани вул. Машинобудівників, 1.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудкомплект», 1 . 54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/21; 2. 54051, м. Миколаїв, Корабельний район, вул. Артема, будинок 56-А, квартира 11.

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 127 518,28 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: Тесленко Л.В., дов. № б/н від 02.07.2012 р.

Від відповідача: не з»явився

Предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквабур»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами (збільшення позовних вимог 24.05.2012 р.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудкомплект»заборгованості в сумі 130 703,75 грн.

30.05.2012 року від позивача надійшла заява в якій він зазначає, що розмір інфляційних, які нараховані ним за неналежне виконання умов договору становить 22790,65 за період червня 2009 року по квітень 2012 року, згідно наданого розрахунку.

Відповідач в судове засідання 03.04.2012 р. не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги ухвал суду від 04.05.2012р. та 29.05.2012 р. не виконав, правом встановленим ст. 59 ГПК України щодо надання відзиву по суті позовних вимог не скористався, відзив по суті позовних вимог не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалами суду від 04.05.2012 року та 29.05.2012 року, вказані ухвали були надіслані відповідачеві та повернулись до суду з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання». Враховуючи, що ухвали суду від 04.05.2012 року та 29.05.2012 року були направлені на адреси відповідача: 1 . 54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/21; 2. 54051, м. Миколаїв, Корабельний район, вул. Артема, будинок 56-А, квартира 11, які зазначені в позовній заяві та довідці з ЄДРЮОФОП №13913650 станом на 29.05.2012 р., то за таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквабур» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газбудкомплект» укладено Договір підряду за № 11 (далі -Договір) згідно умов якого відповідач доручає, а позивач зобов»язується виконати роботи по улаштуванню 3-х свердловин бройлерного майданчика № 31 в смт. Димер Вишгородського району Київської області (п.1.1 Договору).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що початок виконання робіт -5 календарних днів з моменту надходження авансового платежу до даного Договору. Закінчення виконання робіт 35 календарних днів з дати початку робіт (п.2.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору, загальна вартість робіт до даного Договору складає 410584,80грн. в т.ч.ПДВ-20% - 68 430,80 грн. У вартість робіт входять всі затрати позивача необхідні для виконання робіт по даному Договору. Сума Договору являється твердою і не може переглядатися Сторонами. До початку буріння свердловин відповідач перераховує позивачу аванс в розмірі 70%, що становить 287409,36 грн. тому числі ПДВ 20% - 47 901,56 грн. від вартості договірної ціни свердловин(п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 3.3 Договору кінцевий розрахунок проводиться відповідачем на підставі акту виконаних робіт складений за формою КБ 2 у відповідності до твердої договірної вартості виконаних робіт шляхом безготівкового перерахування з банківського рахунку відповідач на банківський рахунок позивача протягом трьох банківських днів та представлений паспорт на кожну свердловину.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що перелік і термін виконання робіт приведено в додатках № 1 та № 2 до даного Договору.

Згідно п. 10.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору. П.6.2. Договору передбачає проведення оплати за виконану роботу не пізніше 10 днів з дати підписання актів здавання приймання робіт.

Відповідач 30.07.2008 року перерахував позивачеві аванс в сумі 287 408,40 грн.

07.08.2008 р. відповідач звернувся до позивача з листом № 85 про повернення перерахованих коштів (а.с.40). 08.08.2008 р. позивач перерахував відповідачеві 90 000.00 грн.

Листом № 86 відповідач повідомив про відновлення фінансування, перерахування повернутого авансу (а.с. 39). 15.08.2008 року 90 000.00 гривень були перераховані позивачеві.

Згідно актів виконаних робіт №№ від 30.09.2008 р., від 14.05.2009 р. (а.с.9-32), вартість виконаних робіт за складає 410 581,20 грн., у тому числі ПДВ 20% - 68 430,80 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт (а.с. 33-34).

Акт виконаних підрядних робіт від 30.09.2008 року повністю закритий сумою авансу. За актом виконаних робіт від 14.05.2009 року розрахунок проведений частково. Відповідач частково розрахувався за виконані підрядні роботи: аванс в сумі 287 408,40 грн., 15 000,00 грн., 1 000,00 грн., 7 000,00 грн. Отже всього заборгованість відповідача за договором підряду становить 100172,80 грн. (410584,80 грн. - 310408,40 грн.)

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 100172,80 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За порушення строків оплати вартості виконаних робіт позивач згідно п.7.6 Договору та з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період 17.10.2011 р. по 17.04.2012 року в розмірі 7741,26 грн., розмір якої є обґрунтованим та у відповідності до умов Закону та Договору та підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Так згідно наданого позивачем розрахунку він просить суд стягнути інфляційні за період з червня 2009 року по квітень 2012 року в розмірі 22790,65 грн., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем вимог Договору, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудкомплект»( 1 . 54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/21; 2. 54051, м. Миколаїв, Корабельний район, вул. Артема, будинок 56-А, квартира 11, код ЄДРПОУ 33367455) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквабур»(08162, Київська область, Києво-Святошинський район, с.м.т. Чабани вул. Машинобудівників, 1, код ЄДРПОУ 32596253) заборгованість в сумі 100171, 84 грн., пеню в розмірі 7741,26 грн, інфляційні в розмірі 22790,65 грн., та 2614,08 судового збору.

Повний текст рішення складено 09.07.2012 року

Суддя О.В.Ткаченко