Рішення

від 07.12.2007 по справі 2-2510/2007

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №

2-2510\2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.12,  2007 року                                                                                        місто

Миколаїв

Корабельний

районний суд м.  Миколаєва в складі:

головуючого

судді -                              Циганок

В.Г.,

при

секретарі судового засідання -      Андросової

В.С .,

за

участю позивачів -                            ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши

у попередньому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Миколаївської

міської ради про виділ частки із майна, 

що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В

листопаді 2007 року позивачі звернулися в суд до відповідача з позовною

заявою,  в якій просили виділити ідеальну

частку в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1\3 частини

померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

В позові

зазначали,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті

Миколаєві,  померла ОСОБА_3  яка проживала в квартирі АДРЕСА_1. Після її

смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1,  що належала на праві спільної сумісної

власності ОСОБА_1  її синуОСОБА_2 та її

померлій матері ОСОБА_3на підставі свідоцтва про право власності на житло

виданого 11 жовтня 1994року Миколаївською міською службою приватизації

державного житлового фонду та зареєстрованого в Миколаївському міжміському БТІ

14 лютого 1995року за реєстр. НОМЕР_1

У

встановлений законом строк,  а саме

17.12. 2002 року вона звернулася до П'ятої державної нотаріальної контори із

заявою про прийняття спадщини,  але їй

було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,  оскільки ідеальні частки у спільній сумісній

власності можливо виділити тільки за згодою всіх живих власників спільної

сумісної власності та пропонована звернутися до суду. Посилаючись на

вищезгадане,  просили позов задовольнити.

У судовому

засіданні позивачі  підтримали позовні

вимоги в повному обсязі.

Відповідач

в суд не з'явився,  однак направив заяву

з проханням слухати справу у його відсутність, 

позов визнає в повному обсязі.

Третя

особа: представник П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори в судове

засідання не з'явився,  але надіслав лист

з проханням слухання справи у його відсутності, 

позов підтримали.

Відповідно

до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні

позову ухвалюється судове рішення в порядку 

ст.  174 ЦПК України.

Згідно з

ч. 4  ст. 

174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності

для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши

пояснення сторін,  без дослідження

письмових доказів по справі,  суд на

підставі  ст.  ст. 

368,  370,  372, 

1222,  1223,  1261 ЦК

України,   ст.  ст. 

2-3,  8,  12 Закону України «Про приватизацію

державного житлового фонду» та  ст.  ст. 

2,  3,  15,  48

Закону України «Про власність»  вважає

позов обґрунтованим і таким,  що підлягає

задоволенню .

Судом

встановлено наступне. Позивачам ОСОБА_1 ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 11 жовтня

1994року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду

та зареєстрованого в Миколаївському міжміському БТІ 14 лютого 1995року за реєстр.

НОМЕР_1 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

Згідно

Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду« від 19.06.1992 p., 

частки співвласників визнаються рівними,  тому кожному із співвласників належить по1\3 частині

в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 і згідно 

ст.  370 ЦК України суд має право

виділити в натурі частки із майна,  що є

спільною сумісною власністю співвласників.

Таким

чином,  визнання відповідачем позову не

суперечить закону,  не порушує

права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.  

ст.  10, 11,  130, 

174,  209, 214-215, 224-226 ЦПК

України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2   задовольнити.

Виділити

ідеальну частку в спільній сумісній власності ОСОБА_3яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в

місті Миколаєві,  в розмірі 1/3 частини

квартири АДРЕСА_1

Виділити

ідеальну частку в спільній сумісній власностіОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини

квартири АДРЕСА_1

Виділити

ідеальну частку в спільній сумісній власностіОСОБА_2 в розмірі 1\3 частини

квартири АДРЕСА_1

Рішення

може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний

районний суд м.  Миколаєва шляхом подачі

протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження  апеляційної скарги.