Рішення

від 05.07.2012 по справі 5011-2/5954-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-2/5954-2012 05.07.12

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київський завод експериментальних конструкцій" ДоПриватного підприємства «ЄМС Старт» Простягнення 4326,18 грн. Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Заблоцький І.Л.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київський завод експериментальних конструкцій" до Приватного підприємства «ЄМС Старт»про стягнення 4326,18 грн. заборгованості за Договором оренди від 01.12.08р. №107.

Ухвалою від 11.05.2012р. Господарським судом міста Києва за вказаним позовом порушено провадження у справі.

Представники сторін в призначене судове засідання не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило. Вимоги ухвали суду від 11.05.2012р. про порушення провадження у справі сторонами не виконані.

Ухвалою від 31.05.2012р. судом було відкладено розгляд справи на 21.06.2012р. та зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.05.2012р. про порушення провадження у справі.

Від позивача 20.06.2012р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи частини документів, поданих на виконання ухвали від 11.05.2012р. про порушення провадження у справі.

Представники відповідача в призначене судове засідання не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило. Вимоги ухвали суду від 31.05.2012р. відповідачем не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відклав розгляд справи.

В призначене судове засідання представники відповідача не з'явились, ніяких заяв, клопотань до суду не подали та не надіслали.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами у справі 01.12.08р. був укладений договір оренди №107.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач за актом приймання-передачі передає, а відповідач приймає в оренду (строкове платне користування) майно.

Об'єктом оренди відповідно до умов договору є майно з наступними характеристиками: виробничі приміщення 26 кв.м. в будинку № 37 на території заводу за адресою м. Київ, вул. Алма-Атинського та виробниче площадка 30 кв.м.

Відповідно до п. 4.2. договору, розмір орендної плати становить 1496,00 грн., яку відповідач зобов'язаний вносити на умовах попередньої оплати не пізніше 5-го числа наступного місяця.

Згідно додаткової угоди від 01.07.10р. розмір орендної плати змінено.

Крім того, витрати за комунальні послуги (водопостачання, електропостачання, опалення) компенсуються за рахунок орендаря та сплачуються орендарем щомісячно не пізніше 19-го числа поточного місяця на підставі показників лічильників, вузла обліку орендаря.

Відповідно до п. 6.2 договору відповідач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати орендну плату, оплачувати повністю всі допоміжні витрати по комунальним і іншим видам послуг.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач порушив умови договору, станом на дату прийняття рішення його борг становить 4326,18 грн.

Відповідно до статтей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «ЄМС Старт»(м. Київ, вул. Промислова, 2; код ЄДРПОУ 33147629) на користь Публічного акціонерного товариства "Київський завод експериментальних конструкцій" (м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8; код ЄДРПОУ 00109339) 4326 (чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 18 коп. - основного боргу та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

На підставі даного рішення повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Київський завод експериментальних конструкцій" (м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8; код ЄДРПОУ 00109339) суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 31 (тридцять одна) грн. 50 коп., що сплачено за платіжним дорученням №298 від 04.05.12р., оригінал якого залишено в матеріалах справи №5011-2/5954-2012.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О.Домнічева

Повне рішення складено 10.07.12р.