Рішення

від 10.07.2012 по справі 5011-36/6433-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/6433-2012 10.07.12

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «BONA MENTЕ»LTD

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача

Київська міська рада

про виселення з приміщення

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Титаренко Л.Ф. -по дов. №155/1/03-20 від 03.01.2012р.

Від відповідача: не з»явися

Від третьої особи Кохан А.І. -оп дов. №225-кр-770 від 14.05.2012р.

Обставини справи :

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «BONA MENTЕ»LTD з нежилого приміщення в будинку № 21 літ. А на вул. Оболонській у м. Києві площею 42, 50 кв.м. та повернення приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору № 07/3147 від 23.01.2008 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва закінчився 23.01.2009, про що відповідач був повідомлений листом № 155/1/05-451 від 02.02.2009. Після припинення договору оренди відповідач приміщення не звільнив та не передав його по акту прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2011 р. порушено провадження у справі № 5011-36/6433-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою від 05.06.2-12р. суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київську міську раду, розгляд справи відклав на 27.06.2012р.

В судовому засіданні 27.06.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.06.2012р. проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на наступне. Строк дії договору згідно п. 9.1. визначено до 23.01.2009, але п. 9.3. договору передбачено, що його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради. Так рішенням Київської міської ради від 29.04.2010 № 592/4030 (додаток 1 до рішення) Товариству з обмеженою відповідальністю «BONA MENTЕ»LTD наданий дозвіл на переукладення договору оренди нежитлового приміщення площею 42,50 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 21 Літ. А, строком на 2 роки 364 дні з встановленням орендної ставки в розмірі 3 % від оціночної вартості нерухомого майна (але не менше витрат на утримання). У відповідності до п. 10.1. - 10.8. Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 № 34/91, підставою для укладення основного договору оренди манна є рішення Київради. Відповідач в свою чергу подав до позивача всі необхідні документи для укладення договору оренди нежитлового приміщення площею 42,50 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 21 Літ. А. (лист вх.. № 6369 від 15.12.2010- додається), а також за власний рахунок здійснив оплату незалежної оцінки вартості нерухомого майна.. Звертає увагу суду, що з незалежних від відповідача підстав станом на час виникнення спору ат вирішення справи в суді між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та Товариством з обмеженою відповідальністю «BONA MENTЕ»LTD "" не укладено договору оренди нежитлового приміщення площею 42,50 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 21 Літ. А. З огляду на викладене просить в позові відмовити повністю.

Представником третьої особи в судовому засіданні 27.06.2012р. надані письмові пояснення на позов, в яких позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні 27.06.2012р. оголошувалась перерва до 10.07.2012р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Після оголошеної перерви представник відповідача в судове засідання не з»явився.

У судовому засіданні 10.07.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні "від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Рішенням Київської міської ради № 34/91 від 28.09.2006 "Про затвердження Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, Типового договору про оренду майна територіальної громади міста Києва" затверджено Порядок передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Порядок).

Згідно п. 2 за даним Порядком орендодавцями є - підприємства, установи, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади міста Києва (будівлі, споруди, приміщення; окреме індивідуально визначене майно), в даному випадку КП "Київжитлоспецексплуатація".

Пункт 2.2.5 Статуту Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" одним з предметів діяльності позивача визначає передачу нежитлового фонду в користування на договірних засадах з дозволу власника або уповноваженого ним органу, здійснення контролю за виконанням договорів оренди нежилих приміщень.

Відповідно до п. 10 Порядку підставою для укладення основного договору оренди майна є рішення Київської міської ради.

Відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону), орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування щодо нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5 Закону).

23.01.2008 р. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (далі-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «BONA MENTЕ»LTD (далі -орендар) укладено договір № 07/3147 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, за умовами якого орендодавець на підставі рішень Київської міської ради від 15.03.2007 р. № 272/933 додаток 1 пункт 11 та від 22.08.2007 р. № 148/1982 пункт 7 резолютивної частини передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення)за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, буд. 21, літ. А.

Відповідно до п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення, загальною площею 42, 50 кв.м., в т.ч. на 3 поверсі - 38 кв.м., на 2 поверсі -1, 60 кв.м., на 1 поверсі -2, 90 кв.м. згідно викопіюванням поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з п. 9.1. договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 23.01.2008 р. до початку реконструкції, але не більше, ніж 1 рік до 23.01.2009 р.

Пунктом 9.3. договору передбачено, що після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Відповідно до п. 9.4. договору одностороння відмова від договору не допускається.

Згідно з п. 9.5. договору договір припиняється в разі:

- невиконання істотних умов договору або порушення його;

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації об'єкта оренди орендарем ( за участю орендаря);

- банкрутства орендаря;

- загибелі об'єкта оренди.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтями 764, 785 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди майна, що перебуває у державній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов'язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендодавцю.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2009 р. позивач направив на адресу відповідача лист № 155/1/05-451 від 02.02.2009 р., з якого вбачається що КП «Київжитлоспецексплуатація»повідомляє ТОВ «BONA MENTЕ»LTD, що термін дії договору № 07/3147 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 23.01.2008 р. закінчився 23.01.2009 р. як передбачено вказаним договором, у зв'язку з чим просять надати розпорядчі документи для укладання договору оренди або звільнити вказані приміщення та передати їх за актом приймання-передачі.

Згідно п. 9.3. договору після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Київської міської ради 29.04.2010 № 592/4030 (додаток 1 до рішення) Товариству з обмеженою відповідальністю «BONA MENTЕ»LTD наданий дозвіл на переукладення договору оренди нежитлового приміщення площею 42,50 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 21 Літ. А, строком на 2 роки 364 дні з встановленням орендної ставки в розмірі 3 % від оціночної вартості нерухомого майна (але не менше витрат на утримання), проте, як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся до позивача з проханням (лист № 5/12 від 14.12.2010) укласти договір оренди лише 15.12.2010, оцінка про вартість майна взагалі не здійснена.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, тому відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно п. 7.5. договору у разі закінчення строку договору або при його достроковому розірванні орендар зобов'язаний здійснити за свій рахунок поточний ремонт орендованого приміщення або сплатити орендодавцю його вартість згідно з кошторисом і за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об"єкта оренди без заподіяння йому шкоди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення та виконані орендарем роботи по поточному ремонту, а також пошкодження майна, що виникли з його вини.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За таких обставин, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватись вищевказаним приміщенням, а тому вимоги позивача про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «BONA MENTЕ»LTD з нежилого приміщення в будинку № 21 літ. А на вул. Оболонській у м. Києві площею 42, 50 кв.м. та повернення приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «BONA MENTЕ»LTD (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 26-Б, кв. 106, код 19476633) з нежитлового приміщення загальною площею 42,50 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 21 Літ. А, повернувши зазначене приміщення по акту приймання-передачі Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (01034,

м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «BONA MENTЕ»LTD (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 26-Б, кв. 106, код 19476633) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"(м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Трофименко Т.Ю. Повний текст рішення складений: 11.07.2012 р.