Ухвала

від 06.07.2012 по справі 5017/1786/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" липня 2012 р.Справа № 5017/1786/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

при секретарі Кришиневській Л.Е.

за участю представників:

від позивача - Чекальська В.П.,

від відповідача -Урясьєв М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Червоний Жовтень" про стягнення 14 498,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Краб" про стягнення заборгованості у розмірі 14 498,45 грн. за скид стічної води з перевищенням допустимих величин концентрацій з відборів проб від 11.09.2008 р. та від 19.01.2009 р., посилаючись на наступне.

01.11.2000 р. між КП „Одесводоканал" та ВАТ „Краб" було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 4232/3. При цьому відповідно до рішення сесії Одеської міської ради № 2038-ХХІV від 17.12.2003 р. та договору оренди цілісного майнового комплексу КП „Одесводоканал" реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ „Інфокс", яке стало правонаступником всіх прав та зобов'язань КП „Одесводоканал", що підтверджується п. 1.1. його статуту. Також, як вказує позивач, для здійснення господарсько-виробничої діяльності по експлуатації цілісного майнового комплексу водопровідно-каналізаційного господарства була створена філія „Інфоксводоканал", що діє на підставі Положення про філію.

Відповідно до умов вказаного договору позивач та відповідач зобов'язуються керуватися „Правилами приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси" та іншими нормативними актами, прийнятими у встановленому порядку.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 632 від 14.06.2007 р. були затверджені „Правила приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси" та ведені в дію з 14.08.2007 р.

За ствердженнями позивача, відповідач був повідомлений про прийняття нових Правил приймання стоків та до його відома доведені допустимі величини концентрацій речовин стічних вод, які містяться у додатках № 1-3 Правил приймання стоків, що підтверджується актом № 2017-ТИ від 28.03.2008р.

У відповідності з п. 3.10 договору нарахування платежу за скидання ненормативно-очищених стоків проводиться у відповідності з Правилами приймання стоків.

Так, позивач має право відібрати проби стічної води на підставі п. 2.1, 4.6 Правил приймання стоків.

Як зазначає позивач, представниками філії „Інфоксводоканал" у присутності представників відповідача 11.09.2008 р. та 19.01.2009 р. були відібрані проби стічних вод (шифри № 1011, № 31) на об'єкті ВАТ „Краб".

Позивач відмітив, що місцем відбору проб є контрольний колодязь перед скидом до міської каналізації. По відбору проб складено „Аналіз стічної води", які також підписані представником відповідача, контейнера опечатано пломбами, попереджено відповідача про можливість проведення паралельних відборів проб та ознайомлення з результатами аналізу стічної води.

За результатами лабораторних аналізів стічної води відповідача за пробами від 11.09.2008 р. та 19.01.2009 р., проведених незалежною лабораторією ВАТ „ІнтерХім", встановлено невідповідність стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах. Перевищення величин сталося за декількома показниками.

В свою чергу на підставі п. 4.9, 4.10 та п. № 140 додатку до „Правил прийманнястічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси", затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради № 632 від 14.06.2007 р., та на підставі звітів з водокористування були проведені розрахунки сум за скид відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, що викладено в обґрунтованому розрахунку суми боргу. Так, у відповідності з відборами проб була розрахована сума 14 498,45 грн.

Між тим позивач посилається на те, що у відповідності з п. 2.3.13 договору на послуги водопостачання та водовідведення № 4232/3 відповідач зобов'язаний у повному обсязі сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі за скид ненормативно-очищених стоків.

При цьому позивач зазначає, що до відповідача поштою було відправлені результати аналізів (від 30.10.2008р. та 26.02.2009р.) та претензії. Також до ВАТ „Краб" було надіслано досудове попередження від 22.09.2011 р. та наручно було передано повторні претензії 23.05.2012 р. Проте, зазначені вимоги позивача залишені без задоволення, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 14 498,45 грн. за скид стічної води, що не відповідає діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах, за двома відборами проб від 11.09.2008 р. та від 19.01.2009 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" прийнято до розгляду та порушено провадження по справі № 5017/1786/2012, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 06.07.2012 р.

Разом з тим, як з'ясовано судом, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2012 р. ВАТ „Краб" припинено, а його правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод Червоний Жовтень".

Як вбачається з наданих представником відповідача в засіданні суду 06.07.2012 р. копій установчих документів ТОВ „Завод Червоний Жовтень" (протоколу установчих зборів засновників ТОВ „Завод Червоний Жовтень", витягу зі статуту ТОВ „Завод Червоний Жовтень", довідки з ЄДРПОУ № 326600 від 29.10.2010 р. та виписки з ЄДРЮО та ФОП від 17.06.2011 р.), ТОВ „Завод Червоний Жовтень" створено шляхом реорганізації ВАТ „Краб", при цьому ТОВ „Завод Червоний Жовтень" є повним правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ „Краб".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, приймаючи до уваги те, що ВАТ „Краб", яке виступає відповідачем у даній справі, припинено шляхом його реорганізації у ТОВ „Завод Червоний Жовтень", яке є правонаступником відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, господарський суд вважає за необхідне задовольнити здійснити заміну відповідача по справі - ВАТ „Краб" на його правонаступника - ТОВ „Завод Червоний Жовтень".

Разом з тим в засіданні суду 06.07.2012 р. представник позивача пояснив, що суму боргу відповідачем сплачено в повному обсязі. При цьому представник відповідача надав суду платіжне доручення № 200 від 05.07.2012 р. про сплату суми богу в розмірі 14 498,45 грн.

Відтак, з огляду на погашення відповідачем спірної суми заборгованості перед позивачем за договором на послуги водопостачання та водовідведення № 4232/3, суд доходить до висновку про те, що предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 5017/1786/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Червоний Жовтень" про стягнення 14 498,45 грн.

Оскільки відповідач суму боргу за надані позивачем послуги повністю сплатив після звернення позивача до суду з позовною заявою, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609, 5 грн. слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 80, 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну відповідача Відкритого акціонерного товариства „Краб" на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод Червоний Жовтень" (65007, м. Одеса, пров. 2-й Водопровідний, буд. 5; код ЄДРПОУ 00226307).

2. Припинити провадження у справі № 5017/1786/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Червоний Жовтень" про стягнення 14 498,45 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Червоний Жовтень" (65007, м. Одеса, пров. 2-й Водопровідний, буд. 5; код ЄДРПОУ 00226307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5; код ЄДРПОУ 26472133; р/р 26007311687301 в АБ „Південний", МФО 328209) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609/одна тисяча шістсот дев'ять/грн. 50 коп.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін після її прийняття.

Суддя Петров В.С.