Ухвала

від 10.07.2012 по справі 5020-653/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

10 липня 2012 року справа № 5020-653/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»

(ідентифікаційний код 37285565,

95011, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, будинок 35/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт і К»

(ідентифікаційний код 33276143, 99003, м. Севастополь, вул. Пирогова, 3)

про стягнення 18865,82 грн.,

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн") -не з'явився;

Відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Севпродукт і К") -не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт і К»про стягнення 18865,82 грн.

Ухвалою від 12.06.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

У ході розгляду справі на адресу суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості в розмірі 18865,82 грн. (вх. 5522/12 від 20.06.2012). Також у заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

02.07.2012 позивач надав докази сплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 18865,81 грн., а саме платіжне доручення №539 від 06.06.2012, а також банківську виписку про рух коштів за 06.06.2012.

У судове засідання 10.07.2012 сторони явку уповноважених представників не забезпечити, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомили.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що у даній справі відсутній предмет спору, враховуючи те, що сума заборгованості за договором поставки №223/10 від 01.11.2010 у розмірі 18865,85 грн. сплачена відповідачем на користь відповідача згідно з платіжним дорученням №539 від 06.06.2012.

Згідно з частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У даному випадку судом встановлено, що позивачем було подано позовну заяву до господарського суду міста Севастополя 11.06.2012, в той час як відповідачем було погашено існуючу заборгованість 06.06.2012, тобто до подачі позовної заяви позивачем.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі припинення провадження у справі, спір не вирішується по суті, тобто відсутній результат вирішення спору, а тому наведений припис ГПК застосований бути не може. Означена правова позиція зазначена у листі Вищого господарського суду від 12.03.2009 № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України".

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №5020-653/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севпродукт і К»про стягнення 18865,82 грн. - припинити.

Суддя підпис О.С.Погребняк