Ухвала

від 06.07.2012 по справі 5017/1258/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" липня 2012 р.Справа № 5017/1258/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Гавриловій А.А.

за участю представників сторін:

від позивача -Кокоріна Н.В.,

від відповідача 1 -Костиркін О.Г.,

від відповідача 2 -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Алвоко Груп"

до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер"

до відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю „Вельбот-Плюс"

про стягнення 170 536,24 грн., -

встановив:

24.04.2012р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Алвоко Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер" та товариства з обмеженою відповідальністю „Вельбот-Плюс" про стягнення 170 536,24 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що:

- між товариством з обмеженою відповідальністю „Алвоко Груп" (далі -ТОВ „Алвоко Груп") та товариством з обмеженою відповідальністю „Юпітер" (далі -ТОВ „Юпітер" ) було укладено договір морського агентування т/х „Верещагіно";

- відповідно до листа ТОВ „Вельбот-Плюс" від 13.05.2010 р., ТОВ „Вельбот-Плюс" підтвердило перешвартування т/х „Верещагіно" від причалу № 24 ОМТП в сухий док Одеського СРЗ України та гарантувало сплату дисбурсментського рахунку по т/х „Верещагіно".

Як зазначає позивач, ним, на виконання умов договору морського агентування виконано свої обов'язки по обслуговуванню т/х „Верещагіно" у повному обсязі, проте, ні ТОВ „Юпітер", ні ТОВ „Вельбот-Плюс" оплату за надані послуги не здійснило, що і зумовило звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2012р. порушено провадження у справі № 5017/1258/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Алвоко Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер" та товариства з обмеженою відповідальністю „Вельбот-Плюс" про стягнення 170 536,24 грн. Розгляд справи призначено на 16.05.2012 р., позивача зобов'язано надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів: свідоцтва про державну реєстрацію, довідки управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру України, статуту;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- обґрунтований розрахунок суми позову;

- письмові пояснення, щодо відносин, які існують між позивачем та ТОВ „Вельбот-Плюс" з документальним підтвердженням;

- договір морського агентування т/х „Верещагіно" від 17.11.09 р., укладений між ТОВ „Алвоко Груп" та ТОВ „Юпітер".

14.05.2012р. позивачем надано на розгляд господарського суду письмові пояснення, з

яких вбачається, що:

- договором морськогор агентування, на який посилається позивач, є лист № 112/11-70 від 17.11.2009р.;

- розрахунок ціни позову здійснено шляхом складання суми, яка має бути сплачена по фінальному рахунку ТОВ «Алвоко Груп», - 168 926,74 грн. та суми судового збору -1609,50 грн., який ТОВ «Алвоко Груп»зобов'язано сплатити ДП „Одеський морський торгівельний порт" в рамках справи № 5017/551/2012.

Також позивачем зазначено, що вказаний фінальний рахунок складається з:

- рахунків № ОД-02526 від 30.11.2009р., № ОД-00838 від 30.04.2010р., № ОД-00884 від 06.05.2010р., № ОД-01086 від 31.05.2010р., № ОД-02526 від 30.11.2009р., № ОД-02526 від 30.11.2009р., №160114 від 03.06.2010;

- дисбурсменських рахунків № 750185 від 20.04.2010р., № 750185/1 від 18.05.2010р., № 750185 від 20.04.2010р., № 750185/1 від 18.05.2010р., № 750185 від 20.04.2010р.

- рахунку-фактури №800131 від 01.09.2011р.

При цьому, позивачем наголошено, що:

- агентська винагорода в сумі 3268,49 грн. розраховується згідно з таб. 10 Наказу Міністерства транспорту України № 772 від 26.06.2008р. «Про внесення змін до Зборів і плати за послуги, що надаються суднам закордонного плавання у морських портах України»;

- додаткова агентська винагорода в сумі 142 996,36грн. розраховується згідно п. 54 Наказу Міністерства транспорту України №711 від 15.12.2000р. «Про внесення змін і доповнень до Зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України»;

- банківські витрати розраховуються згідно п. 15 Наказу №772 від 26.06.2008р. «Про внесення змін до Зборів і плати за послуги, що надаються суднам закордонного плавання у морських портах України».

16.05.2012р. в судовому засіданні представником позивача надано клопотання про залучення до матеріалів справи електронного листа по т/х „Верещагіно" від 22.10.2009р., адресованого ТОВ „Юпітер", проформи дисбурсменського рахунку № 420 від 22.10.2009р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2012р., в зв`язку з неявкою в судове засідання представників ТОВ „Юпітер" та ТОВ „Вельбот-Плюс" та невиконанням сторонами вимог ухвали суду, - розгляд справи відкладено на 08.06.2012 року.

07.06.2012р. ТОВ „Юпітер" надало відзив на позов, відповідно до якого зазначило, що:

- посилання позивача на укладення договору морського агентування з ТОВ «Юпітер»є безпідставними тому, що лист № 112/11-70 від 17.11.2009р., на який посилається позивач, не відповідає ст. 181 ГК України;

- всупереч вимогам ст. 54 ГПК України, позов не містить зміст вимог та вмотивований розрахунок заявлених сум в розрізі кожного з відповідачів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2012 року -у зв'язку з неявкою в судове засідання представника ТОВ „Вельбот-Плюс" та неподанням витребуваних документів, розгляд справи відкладено до 22.06.2012 року, зобов'язано позивача надати:

- заперечення на відзив ТОВ "Юпітер";

- окремий розрахунок заявлених до стягнення сум для кожного з відповідачів;

- письмові пояснення стосовно заявленої до стягнення пені в розмірі 178,36 грн. за рахунком № 800131 від 07.09.2011р.;

- докази, що підтверджують право власності на т/х "Верещагіно" на час розгляду справи.

21.06.2012р. позивачем надано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи наступних документів:

- заперечення на відзив ТОВ "Юпітер";

- розрахунок позовних вимог, відповідно до якого сума, що підлягає стягненню з ТОВ «Юпітер» 157 915,74 грн. (загальна сума позову, окрім 11 011грн. -буксирного збору та 1609,50грн. -судового збору), а з ТОВ «Вельбот Плюс»- 12 620.50 грн. (11 011грн. -буксирного збору та 1609,50грн. -судового збору);

- письмові пояснення стосовно заявленої до стягнення пені в розмірі 178,36 грн. за рахунком № 800131 від 07.09.2011р.;

- рішення господарського суду Одеської області по справі № 5017/551/2012;

- судову роль, letter of confirmation, грузову та загальну декларацію, - на підтвердження наявності договірних відносин з ТОВ «Юпітер».

Ухвалами господарського суду Одеської області від 22.06.2012 року: строк розгляду справи продовжено до 09 липня 2012 року - згідно ст. 69 ГПК України -за письмовим клопотанням представника ТОВ „Юпітер"; розгляд справи відкладено на 06.07.2012 року у зв'язку з неявкою в судове засіданні представника ТОВ „Вельбот-Плюс" та неподанням витребуваних документів, зобов'язано позивача надати:

- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум окремо для кожного з відповідачів, з огляду на договір суборенди від 20.04.2010 р.;

- обґрунтований розрахунок агентської винагороди із зазначенням послуг та періоду, за якими її нараховано;

- обґрунтований розрахунок додаткової агентської винагороди із посиланням на конкретні норми законодавства, із зазначенням послуг та періоду, за якими нараховано цю винагороду;

- письмові пояснення щодо визначення правового статусу ТОВ "Вельбот-Плюс", з огляду на лист ТОВ "Вельбот-Плюс" від 13.05.2010 р.

04.07.2012р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли: лист ТОВ „Юпітер" від 18.11.2009 р., міжнародне обмірне свідоцтво т/х „Верещагіно", лист ТОВ „Алвоко Груп" № 13/10 від 14.05.2010р., платіжне доручення № 397 від 20.06.2012 р., розрахунок позовних вимог, відповідно до якого сума, що підлягає стягненню з ТОВ «Юпітер» 45 434,10 грн., а з ТОВ «Вельбот Плюс»- 124 305,08грн.

05.07.2012 року до господарського суду Одеської області від позивача надійшли: лист № 21/693 від 03.07.2012р. ДП „Одеський морський торговельний порт", Договір КД-3982 на агентське обслуговування суден в Одеському порту від 27.12.2005 року, додаткова угода КД-3982/8 до договору КД-3982.

06.07.2012р. в судовому засіданні представником позивача обгрунтованих розрахунків сум агентської (3 268,49грн.) та додаткової агентської (142 996,36грн.) винагород із зазначенням періодів та послуг, за якими їх нараховано, не надано, як і не надано обгрунтованих пояснень щодо визначення правового статусу ТОВ "Вельбот-Плюс", з огляду на лист від 13.05.2010 р.

Відповідно до закінчення строків, в межах яких має бути вирішено спір -в порядку ст. 69 ГПК України - господарський суд вважає за потрібне відзначити наступне.

У відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем у справі є особа, яка наділена законом певними процесуальними правами та на яку покладено певні процесуальні обов'язки, у тому числі, щодо сприяння суду у всебічному повному та об'єктивному розгляді справи та

вирішенні спору.

Згідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду, серед іншого, є неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Отже, з огляду на викладене, суд позбавлений можливості визначити правову природу заявлених до стягнення сум та вирішити справу по суті - в зв`язку з неподанням витребуваних доказів: обґрунтованого розрахунку агентської винагороди із зазначенням послуг та періоду, за якими її нараховано, обґрунтованого розрахунку додаткової агентської винагороди із зазначенням послуг та періоду, за якими нараховано цю винагороду, та письмових пояснень щодо визначення правового статусу ТОВ "Вельбот-Плюс".

Таким чином, суд позбавлений можливості вчинити правосуддя, з'ясувати обставини справи та здійснити розгляд заявлених позивачем вимог по суті.

Застосовуючи норму п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалі суду, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та з'ясувати наявність порушень з боку відповідачів, на які посилається позивач.

Приймаючи до уваги, що невиконання позивачем вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню справи по суті, позовні вимоги, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, підлягають залишенню без розгляду.

Окремо слід звернути увагу позивача, що згідно із ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

П. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. за № 01.061175/2011 встановлено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених, серед іншого, у частині першій статті 81 ГПК України, крім випадку, коли позов залишено без розгляду в зв`язку з повторним неприбуттям позивача.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в загальній сумі 3 410,72грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 243 від 11.04.2012 р.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Алвоко Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер" та товариства з обмеженою відповідальністю „Вельбот-Плюс" про стягнення 170 536,24 грн. -залишити без розгляду.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Алвоко Груп" (65119, м. Одеса, Лідерсовський б/р, 15, код ЄДРПОУ 32256215) сплачений за платіжним дорученням № 243 від 11.04.2012р. судовий збір у сумі 3 410 (трьох тисяч чотирьохсот десяти) грн. 72 коп.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Майновий