Рішення

від 03.07.2012 по справі 5023/2361/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/2361/12

вх. № 2361/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвої К.М.

за участю представників сторін:

позивача - Костіна Л.П., довіреність № 99 від 11.06.2012 року ; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітек", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 449070,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 449070,18 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договорами поставки: № 13 від 02.01.2008 року та № 49 від 03.01.2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 449070,18 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2361/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2012 року об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2012 року розгляд справи відкладено на 03 липня 2012 року о 10:20.

26 червня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло правове обґрунтування позовних вимог (вх. № 8207), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримував в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в призначені судові засідання не з'являвся, вимоги попередніх ухвал суду не виконував, правом на участь уповноваженого представника не скористався.

Під час розгляду справи № 5023/2361/12, судом перевірено адресу відповідача, згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06 червня 2012 року місцезнаходження відповідача - 61036, м. Харків, вул. Матросова, буд. 20, саме на зазначену адресу господарським судом направлялись всі процесуальні документи відповідачу, які повертали на адресу суду з довідками поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

03 січня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 49, пунктом 7.3 якого встановлено, що даний договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2013 року. До вищезазначеного договору поставки від 03.01.2011р. діяв попередній договір поставки № 13 від 02.01.2008 року, дію якого було пролонговано до моменту підписання між сторонами договору поставки № 49.

На момент підписання між сторонами договору поставки № 49, у відповідача залишилась перед позивачем заборгованість за попереднім договором поставки № 13 від 02.01.2008р., яка складала 115367,92 грн.

Відповідно до умов договорів: поставки № 49 від 03.01.2011 року та № 13 від 02.01.2008 року, позивач (постачальник) зобов'язується систематично поставляти і передавати у власність відповідача (покупця) товар (медикаменти, лікарські засоби, вироби медичного призначення), а відповідач (покупець) зобов'язується прийняти та вчасно оплатити товар на умовах даних договорів.

Згідно з п. 3.1,3.2 вищенаведених договорів, загальна сума договорів складається із суми всіх накладних за цими договорами. Ціна товару, сума кожної поставки, відстрочка оплати поставленого товару і розмір націнки вказуються в накладних, які є невід'ємною частиною даних договорів.

Відповідно до п. 3.5 вищенаведених договорів поставки, відповідач (покупець) зобов'язується оплатити поставлений товар до дати, що вказується у відповідній видатковій накладній.

В товарно - транспортних накладних, які є невід'ємною частиною спірних договорів поставки, зазначено, що товар повинен бути сплачений на протязі тридцяти днів, а в окремих накладних - одного дня з моменту отримання товару.

Як свідчать наявні в матеріалах справи товарно - транспортні накладні, позивач свої зобов'язання за вищенаведеними договорами виконав в повному обсязі та поставив відповідачу товар, відповідач товар отримав, про що свідчить підпис та печатка підприємства, проте, оплату в строки, встановлені п. 3.2 спірних договорів поставки в повному обсязі не провів.

Таким чином, у відповідача наявна сума заборгованості за отриманий товар по договору поставки № 13 від 02.01.2008р. яка складає 115367,92 грн. та за договором поставки № 49 від 03.01.2012 року в розмірі 333702,26 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Більш того, наявність заборгованості відповідача перед позивачем також підтверджена актом звірки взаємних розрахунків станом на 08 червня 2011 року складеним між сторонами, підписаним уповноваженими особами підприємств та скріплений печатками. (арк. справи 15, том № 6).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 449070,18 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітек", 61036, м. Харків, вул. Матросова, буд. 20 (р/р 260083011145, МФО 351599, код ЄДРПОУ 32033367) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш", 61204, м. Харків, просп. Людвіга Свободи, буд. 46 В, кв. 79 (р/р 26008000077548, в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 25184975) - 449070,18 грн. основного боргу, 8981,40 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07 липня 2012 року.

Суддя Жиляєв Є.М.